REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom,
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp- 1005/2025-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Sanje Grančić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GL OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 289 st. 1 i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11 , 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22 i 133/23 optužene optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske, Postaje Granične policije Imotski br. Klasa: 21107/24-5/3878 i Ur.broj: 511-12-37-24-1 od 05. srpnja 2024., nakon zaključene glavne rasprave dana 08 siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: GL OIB: [osobni identifikacijski broj] kći G, rođ. **.**.1973. u [adresa], udana, majka troje djece, vlasnica obrta, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
što je dana 10. veljače 2024. godine u 22:20 sati u mjestu Aržano, Općina Cista Provo, kao vozač vozila Ml marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom za vrijeme dok joj je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije temeljem rješenja izdanog od strane PPP Split, Klasa broj: 211-07/23-4/98869, datum početka 29.01. 2024. godine do 29.02.2024. godine.
- dakle, upravljala vozilom B kategorije unatoč izrečenoj zabrani upravljanja motornim vozilom B kategorije,
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 289 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22 i 133/23 ), počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 289 st.4. istog Zakona , na temelju koje zakonske odredbe uz primjenu čl.37 Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) joj se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristoeura )
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska, Postaja granične Policije Imotski podnijela je ovom sudu dana 05.07.2024.g. pod brojem Klasa: 211-07/24-5/3878 i Ur.broj: 511-12-37-241 optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično pobliže opisanih u izrijeku ovog naloga.
2. Ispitana pred zamoljenim sudom okrivljenica je u svoju obranu navela:” Pristajem dati iskaz pred zamoljenim sudom. Istina je da sam ja povodom obveznog prekršajnog naloga od 20. prosinca 2023., kada sam istog zaprimila, platila novčanu kaznu, kojom prilikom nisam uočila da na dnu naloga se izriče i zaštitna mjera. Zaista nisam imala saznanja da mi je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Riječ je nenamjernoj omašci prilikom mog čitanja obveznog prekršajnog naloga. Sigurno da sam za isto znala ne bih upravljala vozilom, a kamoli prelazila državnu granicu. Molim sud da prilikom izricanja kazne bude blag, odnosno da mi maksimalno ublaži izrečenu novčanu kaznu, te da mi ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, budući da mi je ista potrebna za svakodnevne obveze. To je sve što imam za izjaviti.” Na glavnoj raspravi od 05. siječnja 2026 okrivljenica je izjavila da ostaje kod obrane koju je dala pred zamoljenim sucem
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u službenu zabilješku PGP Trilj od 10. 02. 2024. policijske službenice VL, obavijest od 10.02.2024. godine, obavezni prekršajni nalog PPP Split od 20.12.2023. godine, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju ovog suda na ime okrivljenice.
4. Sud je izvršio uvid u Službenu zabilješku PGP Trilj od 10. 02. 2024. sastavljenu od strane službene osobe tužitelja, a koja prileži spisu, iz koje je razvidno da je okrivljenoj na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije rješenja PPRP Split broj: 211-07/23-4198869, datum početka 29.01. 2024. godine do 29.02.2024., dakle u vrijeme kada je okrivljenica zatečena kako upravlja osobnim vozilom na snazi joj je bila zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije.
5. Odredbom čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač kojemu je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Kažnjivom odredbom čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana
6. Okrivljenica je prekršajno djelo u cijelosti priznala, pa u skladu s čl. 171.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da u slučaju okrivljeničina očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenice, pa stoga sud slijedom navedenog nije provodio daljnje dokaze.
7. Temeljem priznanja okrivljenice , kao i dokaza koji prileže spisu proizlazi da je okrivljenica ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama stavljenog joj na teret.
Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenice nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 289. st. 1. i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ju je stoga valjalo oglasiti krivom i kazniti.
8. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik djelo priznao , dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir imovno stanje okrivljenika, kao i činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, sud je istoj izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
9. Nadalje, sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenica iskreno priznala predmetni prekršaj, te iskazala žaljenje zbog istog kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama.
10. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja (mirovinu), to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice.
11. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena
U Imotskom, 08. siječnja 2026.
Zapisničar:
S U DA C:
Sanja Grančić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
