REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27, Split
O-4519/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Mirandi Pelaić-Morić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. ĆG (Oto), rođ. Ć, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1935., a umrle **.**.2023., izvanraspravno, dana 8. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Prekida se ostavinski postupak.
II. Upućuje se ĆGB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kćerka ostaviteljice, da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti rješenja pokrenu parnicu protiv BG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po pun. OD Santica & Đapić, odvj. u Splitu, kćerke ostaviteljice, radi utvrđenja da vlastoručna oporuka ostaviteljice od 01. 12. 2022. godine nije istinita i pravno valjana zbog zablude oporučiteljice.
III. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja sporova.
IV. Ukoliko gore navedena nasljednica ne pokrene parnice u određenom roku, sud će nastaviti postupak, te će ukoliko do završetka ostavinskog postupka stranka ne podnese dokaz da je pokrenula parnicu, dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih su upućeni u parnice.
Obrazloženje
1. Pred ovim sudom u tijeku je ostavinski postupak iza smrti pok. ĆG a koji postupak je rješenjem zamjenika predsjednika suda bio dodijeljen sudskom povjereniku – javnom bilježniku Tatjani Perić iz Kaštel Starog.
2. Tijekom postupka utvrđene su zakonske nasljednice ostaviteljice kćerke ĆGB i BG.
3. Pred javnim bilježnikom je predočena vlastoručna oporuka ostaviteljice od 01. 12. 2022. koja je proglašena dana 13. studenog 2023. godine.
4. Zakonska i oporučna nasljednica BG je priznala oporuku ostaviteljice kao istinitu i pravno valjanu te se prihvatila nasljedstva temeljem iste kao i nasljedstva temeljem zakona.
5. Zakonska nasljednica ĆGB izjavila je da ne priznaje kao istinitu i pravno valjanu vlastoručnu oporuku ostaviteljice te da se prihvaća nasljedstva koje joj pripada temeljem zakona. Obrazlažući svoju tvrdnju da oporuka ostaviteljice nije istinita i pravno valjana, ova nasljednica je istaknula da je ostaviteljica bila u zabludi prilikom sastavljanja oporuke smatrajući da se njezina zabluda sastoji u tome što je oporuku sastavila pod utjecajem nasljednice BG koja joj je sugerirala da je u ranijoj raspodjeli imovine koju su naslijedile iza oca pok. VG nasljednica ĆGB dobila više nego što bi joj po zakonu pripalo na ime njezine 1/3, i da bi joj iz tog razloga iza majčine smrti od 1/3 dijela imovine ostavitelja koju je naslijedila majka iza smrti svog muža VG, trebao pripasti manji dio. Majka da je bila u zabludi upravo u odnosu na činjenice koje su bile bitne u trenutku kada je ista sastavljala oporuku, a koje bi se odnosile na sastav ostavinske imovine i na raspodjelu iste. Da u prilog svojih tvrdnji raspolaže s dokumentacijom, a u postupku pred sudom da će predložiti i izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka. Nasljednica ĆGB istaknula je da oporuka nije sačinjena 1. 12. 2022. već da je sastavljena par dana prije nego što je pohranjena u javnobilježničkom uredu i to baš u vrijeme kada je nasljednica ĆGB pokrenula postupak radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na nekretninama koje nisu bile u vlasništvu ostaviteljice, odnosno u vrijeme kada je nasljednica BG boravila u kući u [adresa].
6. Punomoćnik nasljednice BG se usprotivio navodima zakonske nasljednice ĆGB ističući da ova nasljednica neosnovano osporava valjanost iste.
7. Kako je sud tijekom postupka utvrdio da je među nasljednicima nastao spor oko pravne valjanosti i istinitosti oporuke, to je temeljem odredbe čl. 222. Zakona o nasljeđivanju prekinuo ovaj ostavinski postupak i stranke uputio da pokrenu parnični postupak.
8. Odredbom čl. 225. ZN-a određeno je da sud u parnicu upućuje stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.
9. Sud je zauzeo stajalište da je manje vjerojatno pravo nasljednice ĆGB u odnosu na pravo nasljednice BG u pogledu utvrđenja nevaljanosti oporuke ostaviteljice, te da manje vjerojatnim treba smatrati pravo koje se temelji na zakonu od prava koje se temelji na formalno valjanoj oporuci. Stoga nasljednica ĆGB svoje tvrdnje u pogledu zablude ostaviteljice treba dokazati u parničnom postupku koji će pokrenuti u skladu ovog rješenja pod toč. II.
10. Slijedom gornjih utvrđenja, valjalo je temeljem odredbi čl. 222. i 225. Zakona o nasljeđivanju, odlučiti kao u izreci rješenja.
Split, 8. siječnja 2026.
SUDAC
Miranda Pelaić-Morić
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka.
DNA:
- RG & B
- ĆGB
