Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac
Pp-4436/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BK iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/25-2/61047, Urbroj:511-07-26-25-1 od 30.11.2025. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona («Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1994. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH i potvrđuje obavezni prekršajni nalog.
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 30.11.2025. godine izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog Klasa:211- 07/25-2/61047, Urbroj:511-07-26-25-1 kojim je isti oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečenih prekršajno pravnih sankcija. U cijelosti priznaje počinjeni prekršaj i izražava žaljenje zbog istog. Navodi da je zaposlen kao voditelj izvoza u tvrtci "Kanaan" gdje mu je obavljanje radnih zadataka vezano uz vozačku dozvolu te bi oduzimanje iste značilo nemogućnost obavljanja istih, a samim time i ozbiljne posljedice za posao, odnosno njegovu egzistenciju. Kako je otac desetomjesečne bebe koju nekoliko puta mjesečno vozi u polikliniku u Zagreb, oduzimanje vozačke dozvole otežalo bi i prijeko potrebnu zdravstvenu skrb o njegovom djetetu. Slijedom svega narečenog moli sud za blagost jer i samo izricanje novčane kazne dovoljna je kazna obzirom na njegova mjesečna primanja, a sve ovo utjecati će na njega da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Obećaje da će ubuduće poštovati prometne propise kako se ovakav propust više ne bi ponovio.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sukladno čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da prigovor u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka nije osnovan te je našao da mu je obaveznim prekršajnim nalogom za počinjeni prekršaj izrečen minimalni iznos propisane novčane kazne i troškova postupka. Osim toga, iz priležeće prekršajne evidencije na ime okrivljenika vidljivo je da je isti ranije višestruko prekršajno kažnjavan, a što očito u dovoljnoj mjeri nije utjecalo na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, te stoga sud drži da su novčana kazna i troškovi izrečeni pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom osnovani.
5. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sukladno čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da prigovor u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru nije osnovan te je našao da mu je obaveznim prekršajnim nalogom za počinjeni prekršaj zakonito izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.
6. Naime, razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom ovaj sud je utvrdio da počinjeni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometnih prekršaja kod kojih postoji opasnost ugrožavanja sigurnosti prometa te je stoga pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku osnovano izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije. Nadalje, prema mišljenju ovog suda ranije kažnjavanje okr. za prometne prekršaje (iz priležeće prekršajne evidencije na ime okrivljenika vidljivo je da je isti ranije odlukom Policijske postaje Ludbreg broj 211-07/24-4/83274 od 25.09.2024. godine, koja je pravomoćna dana 25.10.2024. godine oglašen krivim za prekršaj iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Valpovo broj 211-07/23-4/25403 od 06.04.2023. godine, koja je postala pravomoćna 26.05.2023. godine oglašen krivim za prekršaj iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Valpovo broj 211-07/23- 4/50174 od 11.07.2023. godine, koja je postala pravomoćna 25.08.2023. godine oglašen krivim za prekršaj iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Donji Miholjac broj 211-07/23-4/77398 od 04.01.2024. godine, koja je postala pravomoćna dana 04.01.2024. godine, oglašen krivim za prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Donji Miholjac broj 211-07/23-4/85685 od 10.11.2023. godine, koja je postala pravomoćna dana 28.12.2023. godine, oglašen krivim za prekršaj iz čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Donji Miholjac broj 211-07/23-4/95856 od 12.12.2023. godine, koja je postala pravomoćna dana 28.12.2023. godine, oglašen krivim za prekršaj iz čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te odlukom Policijske postaje Donji Miholjac broj 211-07/24- 4/12694 od 12.02.2024. godine, koja je postala pravomoćna dana 29.02.2024. godine, oglašen krivim za prekršaj iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), ukazuje na njegovo neusklađeno ponašanje sa zakonom te upućuje na opasnost počinjenja novog djela, slijedom čega je tužitelj okrivljeniku osnovano i zakonito izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od jedan mjesec kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
7. Slijedom navedenog, sud je sukladno čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona donio odluku kao u izreci ove presude.
8. Sukladno odredbi čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b istog Zakona.
U Donjem Miholjcu 08. siječnja 2026. godine
Sudac
Tomislav Žgur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba. Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga u 3 primjerka: za spis, izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.
