Posl.br. Pp-32/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika EA, radi prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Gruda protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/26-5/307, Ur.broj. 511-03-09-26-1 od 5. siječnja 2026.godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 8. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Š, rođ. K, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], umirovljenik, neoženjen, bez djece, mirovina oko 1000,00 eura, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan

kriv je

I. što je dana 5. siječnja 2026. godine oko 12,00 sati, unutar obiteljske kuće u mjestu Cavtat, na adresi [adresa]. nasilnički ponašao u obitelji na način da je u alkoholiziranom stanju (utvrđena konc. alkohola 0,91 g/kg) došao na prvi kat obiteljske kuće koji je u vlasništvu njegovog polubrata ŠA te kad je ušao u prostoriju kuhinje zatekao za stolom svoju polubraću ŠA rođ. 1943. i KA rođ. 1939. i počeo ih bez ikakva povoda vrijeđati riječima "konji jedni, glupani jedni", odmah potom kad je V ustao kako bi napustio kuću, nasrnuo prema njemu i objema rukama uzeo ga za ramena i odgurnuo, istovremeno rekavši mu "gdje ćeš ti", nakon toga kada je u prostoriju došla Željkova nećakinja, (kćer VA), JA i obratila mu se riječima "što radiš, pusti mi oca", nastavio sa vrijeđanjem prisutnih riječima "jebem vam J", tada JA odvodi svog oca KA u prizemlje obiteljske kuće, nakon nekog vremena i ČA dolazi u prizemlje kuće, a EA ostaje sam u navedenom prostoru, da bi se ČA oko 13,50 sati vratio na kat kuće i pokušao ući u svoj dio, međutim kada je zatekao zaključana ulazna vrata a koja je prethodno EA zaključao i napustio kuću, odnijevši sa sobom pripadajući ključ navedenih vrata, uskrativši time korištenje prostorija prvog kata kuće polubratu ŠA koji je vidjevši da ne može ući u svoj prostor kuće, razbio staklo na vratima, ista otvorio, ušao, tada dolazi u navedeni prostor EA i u više navrata ponovno vrijeđao polubrata ŠA riječima: "konju jedan, glupane glupi", potom se spušta u prizemlje obiteljske kuće gdje je na ulaznim vratima uhvatio nećakinju JA objema rukama za ramena i odgurnuo od sebe prilikom čega se ista spotaknula od stolić, potom nasrće na svog polubrata KA, također ga uhvativši objema rukama za ramena, odgurnuo ga od sebe, a kada je u navedeni prostor došao i Silvanin sin HA (rođ. 1999.), počeo svih vrijeđati riječima: "jebem vam J, svi ste vi idioti", a kada je JA rekla da će zvati policiju, udaljio se na prvi kat kuće,

dakle, što je počinio psihičko, fizičko i ekonomsko nasilje u obitelji prema svojoj polubraći ŠA i VA, osobama starije životne dobi, Ivovoj kćeri JA i njenom sinu ŽA,

čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se, na temelju cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

II. novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura.

III. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je zadržan u Postaji granične policije Gruda, kao 2 (dva) dana zatvora, a što predstavlja iznos od 79,64 eura, pa se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 720,36 eura.

IV. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 180 (sto osamdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (480,24 eura), smatrat će se da je novčana kazna cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci.

V. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Gruda podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je ispitan okrivljenik.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim iako priznaje prekršaj za koji ga se tereti te ističe da živi u obiteljskoj kući u mjestu [adresa] na adresi [adresa]. u kući koju je gradio zajedno s polubratom ŠA. Tu su kuću počeli graditi prije 15 godina na način da je ČA bio u Engleskoj kada bi mu poslao dio novaca da bi on započeo i dovršio gradnju. Živi na prvom katu kuće koji dijeli zajedno sa polubratom ŠA koji je razveden i živi sam. Na katu iznad ne živi nitko, povremeno dolazi bratić od pokojnog polubrata Č koji živi u [adresa]. Njegova nećakinja JA živi sa svojim ocem, njegovim polubratom KA u prizemlju. Već dvije godine traži od polubrata ŠA da porazgovaraju kao braća jer on iz njemu nepoznatih razloga ne želi sa njim razgovarati i stalno mu govori da je siledžija, a pretpostavlja da je to iz razloga što on kad želi s nekim razgovarati želi ga gledati u oči. Takav njihov odnos traje dvije godine. Inače do tada su bili u dobrim odnosima. Prije osam godina otišao u mirovinu i pola godine živi u [adresa] u svom dijelu kuće, a pola godine u BIH u [adresa] gdje ima kuću. Može živjeti od svoje mirovine, nije na teret nikome. Dana 5. siječnja 2026. godine oko 12,00 sati ušao je u zajednički hodnik kojeg dijeli sa polubratom ŠA i vidio da on i drugi polubrat V zajedno sjede za stolom i razgovaraju. Ušao je i rekao im: "pobogu ljudi hoćemo li jedanput početi razgovarati", V se odmah digao sa stola i htio otići, rekao mu je "nemoj ići hajmo razgovarati", međutim on je otišao. Nakon toga odlazi van kuće, zaključava ulazna vrata, odlazi u kafiću gdje je konzumirao alkohol, ne spori koncentraciju alkohola koja mu je utvrđena. Vraća se u kuću, gdje ispred kuće zatiče JA koja mete i vidi da je na podu staklo i odgovara mu "morali su razbiti staklo na ulazim vratima da bi ušli u kuću jer si zaključao vrata". Nakon toga joj je rekao da nije bilo potrebno razbijati staklo na vratima jer imaju broj njegovog mobitela, mogli su ga nazvati da otključa vrata, što bi i učinio. Napominje da je u trenutku kad je V napustio dnevni boravak bio jako frustriran, nervozan i ljut i to je sve bio i razlog zbog čega se tako ponašao jer je smatrao da je to neljudski odnos prema njemu od njegove polubraće. Prošao je pored JA i nije joj više ništa rekao. Kad je dolazio ispred kuće nije vidio polubrata KA, a susreo je Silvaninog sina HA koji mu je rekao da mu je rekao da ČA i V govore da je ništarija. Njega je to strašno pogodilo i ponovno se vraća ispred kuće da bi razgovarao sa svojim polubratom KA, pozdravlja se s HA i dolazi na vrata stana u kojem živi JA i polubrat V, otvara njihova vrata, JA ga tjera van, a on traži da razgovara s KA. Nije se obraćao JA, a polubrata KA je pitao kada mu je rekao da je ništarija, na što mu je odgovorio nikad. Nakon toga izlazi iz njihovog stana i odlazi u svoj stan i zatiče ŠA kako sjedi i inzistira da porazgovaraju, a on mu kaže da je "ters" i siledžija i da ne želi s njim razgovarati. Rekao je da će kleknuti i da mu objasni u čemu griješi, međutim on to ne želi i dalje mu govori da je siledžija. Podiže se, hvata ga za rever od jakne, naređuje mu da sjedne da porazgovaraju, on neće, ne želim s njim razgovarati. Tada u nervozi popije dvije rakije i ponovno traži da razgovaraju, što on to ne želi te uzima bocu od rakije u ruku s namjerom da ga udari, mahinalno podiže ruku, udara ga po njegovoj ruci, boca je pala i oboje su pali na pod. Tada je ponovno izašao iz kuće, vratio se nakon nekoliko sati, zatekao ŠA i ponovno ga molio da razgovaraju, kada dolazi policija. Napominje da je bio pod utjecajem alkohola i da je moguće da je njegova reakcija bila puno jača zbog neprestanog frustrirajućeg ponašanja brata ŠA, moguće da je i rekao riječi konji jedni, glupani jedni ali sve to u bijesu jer njih dvojica ne žele da razgovaraju s njim. Moguće da se u tom naletu bijesa, alkohola i ponašao se onako kako je to opisano i rekao jebem vam J vi ste idioti u žargonu, ali ne sa namjerom da izazivam bilo kakvo fizičko ili psihičko nasilje. Dakle, u cijelosti se slaže sa navodima iz optužnog prijedloga, ne želi se s njima dalje sukobljavati, a poglavito suočavati na sudu, moli da sud uzme u obzir da je u ovoj situaciji bio u posebnom psihičkom stanju. Kaje se i neće se više ponoviti. Napominje da su osobe s kojima se sukobio punoljetne te da je Silvanin sin HA punoljetna osoba i da je s njim u dobrim odnosima. Njegov polubrat V je 1939., a ČA je 1943. godište.

4. U dokaznom postupku izvršen je u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa.

5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, i priznanja djela prekršaja, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

6. Naime, iako se okrivljenik ne smatra krivim, priznaje da je počinio djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret, priznaje da se neprimjereno ponašao prema svojoj polubraći, vrijeđao ih, a sve iz razloga što ne žele s njim razgovarati, govoreći mu da je "ters" i siledžija, a što ga vrijeđa jer su do prije dvije godine bili u dobrim odnosima. Smatra da je ovom događaju kulminiralo i njegovo psihičko stanje i konzumacija alkohola, za što se iskreno kaje i neće se ponoviti. Stoga je sud, nakon što je analizirao obranu okrivljenika, neprijeporno utvrdio da se kritične zgode nasilnički ponašao prema svojoj obitelji, poglavito prema svojoj braći koje su osobe starije životne dobi, a što predstavlja obilježje prekršaja iz čl. 10. st.1. točke 1.,3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 5. istog Zakona prema kojoj odredbi kaznit će se onaj tko počini nasilje iz stavka 1. ovog članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, i kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju najmanje 70 dana. Odredbom čl. 10. st.1. točke 1.,3. i 4. ovog Zakona, nasilje u obitelji je primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom i nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za osobno izdržavanje, zajedničkog kućanstva i djece.

7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud bio mišljenja da su se u konkretnom slučaju ispunili svi potrebni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne. Naime, okrivljenik priznaje učin djela prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa RH, a počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, što mu je sve cijenjeno olakotnim okolnostima. Vodeći računa o navedenom, okrivljeniku je primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna ispod propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da je ista primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenog prekršaja te da će se njome ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

8. Međutim, cijeneći navode obrane okrivljenika te imajući u vidu njegovo imovno stanje ovaj sud nalazi, da u konkretnom slučaju ima opravdanja za primjenu čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, koji propisuje da u opravdanim slučajevima (ovisno o visini novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika) sud može odrediti obročnu otplatu novčanu kazne u vremenu do 6 mjeseci, te je okrivljeniku odredio obročnu otplatu novčane kazne, na način i u roku navedenom u izreci ove presude, smatrajući da u predmetnom slučaju visina izrečene novčane kazne opravdava takvu odluku, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti ( članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

9. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je uračunato vrijeme koje je proveo u Postaji granične policije Gruda, kao 2 (dva) dana zatvora, a što je iznos od 79,64 eura, obzirom da je iz izvješća o uhićenju razvidno da je uhićen dana 5. siječnja 2026. godine u 18,00 sati, te doveden na ovaj Sud radi ispitivanja dana 6. siječnja 2026. godine u 11,30 sati.

10. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

11. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 8. siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana računajući od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju

- po pravomoćnosti oštećenim ČA i VA.