Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-5308/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. u svezi članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24, dalje: ZZNO) temeljem optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, Prve policijske postaje Rijeka klasa: 22-07/25-5/34343, urbroj: 511-09-23-25-1 od 29. prosinca 2025. godine, u žurnom postupku, 8. siječnja 2026. objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik BŽ, nadimak B, sin oca Ivana i majke Ž, (rođene N), rođen u [adresa], stanuje u [adresa], na adresi [adresa], rođen dana **.**.1956. u Rijeci, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zanimanje umirovljenik, obiteljske prilike srednje, pismen, SSS, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja, s mjesečnim primanjima od cca 700,00 eura, oženjen, otac 3 djece – od kojih su dvoje maloljetni, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vode drugi prekršajni postupak,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)

kriv je

što je

u alkoholiziranom stanju počinio je psihičko nasilje u obitelji prema supruzi ŽŽ i maloljetnoj kćeri NŽ, na način da je došlo do prepirke između okrivljenika i ŽŽ oko gledanja televizije da bi se tada BŽ naglo ustao i krenuo prema ŽŽ te podignuo ruku u namjeri da ju udari na što je prišla mlt kćer NŽ koja je BŽ odgurnula kako bi ga odmaknula od majke. Tada je BŽ počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi ŽŽ i mlt. kćeri NŽ tako što ih je vrijeđao riječima: „glupačo jedna, ti ćeš meni govorit šta ću ja radit, vas dvije ste najebale i bolje da vas nema doma, pretući ću vas“, te kada je ŽŽ rekla da će pozvati policiju on je nastavio vikati na nju „Zovi, zovi pička ti materina ja ću tamo prespavat, a kad se vratim bolje da te tu nema, možeš odmah počet pakirat svoje stvari!“. A što je kod supruge ŽŽ i maloljetne kćeri NŽ izazvalo strah i uznemirenost. Tada je došao sin AŽ koji je čuo galamu u dnevnom boravku te je smirio oca i s njime je čekao na kauču dnevnog boravka dok nije došla policija. Navedeno ponašanje je kod žrtava izazvalo osjećaj uznemirenost, strah, ugroženost i povredu dostojanstva

dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu djeteta na način da je kod žrtava prouzročio uznemirenost i povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 5. u svezi članka 10. podstavka 3. ZZNO- a,

pa mu se na temelju članka 22. stavka 5. ZZNO-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.700,00 eura (tisuću sedamsto eura i nula centi).

Na temelju članka 40. PZ okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja dana 28. prosinca 2025. u 23:10 sati do dana 29. prosinca 2025. godine u 09:45 sati, odnosno u trajanju od 2 (dva) dana, dana što iznosi 79,64 eura (sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri centa) pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.620,36 (tisuću šesto dvadeset eura i trideset i šest centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset i dva centa) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, Prve policijske postaje Rijeka, klasa: 22-07/25-5/34343, urbroj:

511-09-23-25-1 od 29. prosinca 2025. godine okrivljenik se tereti za prekršaj iz članka 22. stavka 5. u svezi članka 10. točke 3. ZZNO.

1.1. Predlaže se izricanje novčane kazne u visini 1.700,00 EUR, produljenje mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze s ŽŽ i NŽ te izricanje zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva.

2. Okrivljenik je ispitan na ročištu u žurnom postupku dana 29. prosinca 2025. godine, nakon što je uhićen i doveden na ročište te je naveo da se za prekršaje koji mu se u ovom postupku stavljaju na teret, smatra krivim.

2.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo: „toga dana, 28. prosinca 2025. sam popio i obično oko 20,00 sati idem u krevet gledati TV. Tog dana moja žena je otišla u kazalište, sinovi su mi bili u sobi, a kćerka na mobitelu u dnevnom boravku sa mnom. Gledao sam pikado na TV kada je moja supruga došla iz kazališta i rekla mi neka idem pikado gledati u spavaću sobu, na što sam ja odgovorio da neću jer mi je tu lijepo. Na to je ona upalila radio i povećala glasnoću na maksimum, a ja sam na to TV stavio na maksimum. Ne sjećam se kako je počela naša verbalna svađa, međutim točno je da ja imam rječnik kakav je napisan u optužnom aktu iako se ja ne sjećam da sam rekao te stvari. Nisam udario svoju suprugu i nisam joj prijetio, a stariji sin me uhvatio s leđa za ruke oko trbuha dok su me supruga i kćerka izudarale po glavi. Nakon toga sam ostao sjediti u dnevnom boravku sa starijim sinom, a supruga je otišla u spavaću sobu zvati policiju. " Na upit suda zašto ga je stariji sin uhvatio oko ruku i oko trbuha prisutni okrivljenik je iskazao : "pa vjerojatno zato što sam prijetio pa me uhvatio da ne bi do nečega došlo. Ja inače pet godina nisam pio a zadnje dvije godine pijem i to je razlog zbog kojeg mi supruga mjesecima prijeti da će zvati policiju i izmisliti bilo šta kako bi otišao na liječenje i ponovno otišao na Rab. Imam depresiju i PTSP, a smatram da mogu prestati piti kada ja poželim iako to ne želim jer mi to pomaže da se nosim sa situacijom kod kuće." Na poseban upit tužitelja da li je dignuo glas na kćer i suprugu te da li je koristio uvredljive riječi, okrivljenik je iskazao kako često digne glas jer slabije čuje, da je moguće da je koristio uvredljive riječi kao i da je moguće da je dignuo ruku kao da će udariti suprugu iako se toga ne sjeća jer smatra da ju je htio udariti da ga nitko ne bi spriječio. Dapače, navodi kako je supruga u zadnjih par mjeseci njemu opalila šamar jer je bio pripit.

2.2. U dokaznom postupku je saslušana žrtva obiteljskog nasilja ŽŽ koja je navela: "jučer sam došla oko 22,15 sati iz kazališta gdje sam bila s mamom i tetkom i zatekla supruga u dnevnom boravku u fotelji, što naravno nije zabranjeno i dijete, kći NŽ. Nakon par riječi kada sam shvatila da je pijan došlo mi je slabo jer stalno očekujem da će biti bolje, posebno jer dva dana prije toga nije pio. On smatra da je malo popio, ali koristi i lijekove sa alkoholom te se agresivno ponaša godinama, zbog čega djeca pate. On je nekad bio nježan i emotivan, a sada se ponaša kao da su mu lijekovi i alkohol spržili mozak. Svađa je bila u početku benigna, on inače spava nakon što pije na terasi, te sam ga ja jučer pitala može li otići u spavaću sobu s obzirom da se meni to što on gleda na TV ne gleda. Na to je on rekao "ne može, potrpiti ćeš", a ja sam rekla da "mi se ne trpi 15 godina alkoholizma". Nakon toga sam upalila radio jer on inače gleda TV na bešumno, međutim on je počeo pojačavati, te je naše mlt. dijete kći NŽ ugasila i TV i radio, a ja sam oba daljinska stavila na stol i otišla u kupaonicu. Iz kupaonice sam čula kako doziva NŽ i govori joj da mu da daljinski, a osjetila sam i po nekom prijenosu zvuka da joj on prilazi te sam izašla iz kupaonice jer me je bilo strah da ne digne ruku na nju. On nekim stavom tijela nesvjesno pokazuje svoju nadmoć , međutim nije digao ruku na dijete nego ju je digao prema meni koja sam mu rekla tada nećeš nikoga više tući, a kći ga je odgurnula te je on pao. Tada je i sin izašao iz svoje sobe jer je vidio da okrivljenik nasrće i bacio ga na kauč i sjedio s njim na tom kauču. Primijetila sam da mi se kći trese, a okrivljenik je rekao da slobodno zovemo policiju jer da će on tamo prespavati i izaći nakon čega je našoj kćerki rekao "a ti si gotova te meni da pakujem stvari da me ne nalazi u stanu kada se vrati doma". Na poseban upit suda da li je okrivljenik nekad prije bio nasilan fizički prema meni i djeci, svjedokinja je navela kako joj je u životu dao dva šamara prije mnogo godina, a da ona njega ponekad zna klepiti po glavi od bijesa. U odnosu na dan kada je počinjen prekršaj, navela je kako ne zna da su u obrani njezina kćerka i ona njega udarili. Svjedokinja je navela kako joj je u odnosu na taj dan najgori strah koji je osjetila zbog njegove izrečene prijetnje što će se dogoditi kada se on vrati doma. Sud je ujedno utvrdio kako je svjedokinja ŽŽ prilikom iskazivanja bila izrazito uznemirena i uplakana cijelo vrijeme.

2.3. U dokaznom postupku su pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 4 spisa), naredba o određivanju mjere opreza (list 5 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽŽ od 28. prosinca 2025., (list 9-10 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka NŽ od 28. prosinca 2025., (list 11-12 spisa), izvješće o uhićenju za okrivljenika od 29. prosinca 2025., )list 25 spisa), obavijest žrtvi nasilja u obitelji za ŽŽ i NŽ (list 13 – 16 spisa), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za BŽ (list 17-18 spisa), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom za ŽŽ i NŽ (list 19-20 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, (list 21-23 spisa), službena zabilješka policijskih službenika (list 24 spisa) i izvod iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

2.4. Okrivljenik nije imao primjedbe na pročitane isprave niti daljnje dokazne prijedloge ili što navesti u završnoj riječi, a dokazi u spisu nisu u suprotnosti sa priznanjem okrivljenika i iskazom svjedoka.

3. Iz članka 10. podstavka 3. ZZNO slijedi kako je psihičko nasilje ono koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost dok je ekonomsko nasilje zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci.

3.1. Iz članka 22. stavka 5. ZZNO slijedi da će se onaj tko je počinio nasilje u obitelji na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u skladu s provedenim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana počinio psihičko nasilje prema djetetu i prema supruzi.

5. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogla biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

6. Sukladno čl. 171. a st. 3. PZ-a, ako sud okrivljenikovo priznanje ocijeni sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

6.1. Odabirući vrstu sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.2. Također je u smislu članka 11. stavka 2. ZZNO Imao u vidu da je svrha prekršajnopravnih sankcija predviđenih tim zakonom zaštita članova obitelji izloženih nasilju, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.

6.3. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da da se protiv okrivljenika ne vode drugi prekršajni postupci te da je iskazao žaljenje zbog prekršaja. Posebno otegotnih okolnosti sud nije našao.

6.4. Imajući u vidu navedeno i vrstu prekršaja za koji se okrivljenik tereti te način počinjenja, sud smatra da je okrivljeniku potrebno izreći novčanu kaznu u iznosu od 1.700,00 eura (tisuću sedamsto eura i nula centi). Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Sud smatra da se izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja, a posebno da se spriječi ponovno počinjenje nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja.

6.5. Sukladno članka 40. PZ vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu. Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih tristo kuna novčane kazne s jednim danom zatvora

6.6. Iz podataka u spisu odnosno Izvješća o uhićenju slijedi da je okrivljeniku bila oduzeta sloboda uhićenjem dana 28. prosinca 2025. u 23:10 sati do dana 29. prosinca 2025. godine u 09:45 sati, odnosno u trajanju od 2 (dva) dana, pa mu se u izrečenu novčanu kaznu uračunalo to vrijeme.

6.7. Okrivljenik jer stoga dužan platiti 1.620,36 (tisuću šesto dvadeset eura i trideset i šest centi) izrečene novčane kazne, odnosno ako u roku koji je određen za plaćanje uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika. Naime, održano je jedno ročište u prekršajnom postupku (za koje trošak iznosi 30,00 eura) te je ujedno izvršeno alkotestiranje za koje tužitelj potražuje trošak u visini od 10,62 eura.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 8. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Džafić

Lejla Rašidkadić,

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

1. ovlašteni tužitelj

2. okrivljenik uz uplatnicu

3. Hrvatski zavod za socijalni rad – po pravomoćnosti

4. svjedok- žrtva – po pravomoćnosti