REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj: Gž-1633/2025-2
U I MK E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola po sutkinji Alenki Paus, u ostavinskom postupku iza pokojnog iza pok. AI pok. RI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], preminulog **.**.2009., odlučujući o žalbi nasljednika CI kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Ljubičić- Vrdoljak i partneri, Split, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj O- 5433/2016 od 30. rujna 2025., 8. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba nasljednika CI kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-5433/2016 od 30. rujna 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja odlučeno je: „I Iza pok. AI pok. RI, rođen **.**.1954., a preminuo **.**.2009., državljanina Republike Hrvatske I Prekida se ostavinski postupak. II Upućuje se CI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], brat ostavitelja, zastupan po punomoćniku Vinku Ljubičiću odvjetniku u Splitu, da u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv NI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], brat ostavitelja, RI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nećak ostavitelja, EI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nećak ostavitelja, ŠI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sestra ostavitelja, KI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sestra ostavitelja, ĐI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nećakinja ostavitelja, BI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nećak ostavitelja i TI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nećakinja ostavitelja, radi utvrđenja sastava ostavinske mase, tj. da u ostavinsku masu ne spada čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi kuća i dvor površine 250 m2. III Prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora. IV Ukoliko nasljednik upućen u parnicu ne pokrene parnicu u određenom roku, ostavinski sud će nastaviti i dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućen u parnicu.“
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom to rješenje pobija nasljednik CI zbog pogrešne primjene materijalnog prava, nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Ukazuje na bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP jer da rješenje nije dalo jasno obrazloženje zašto je žaliteljevo pravo manje vjerojatno; da je sud nepravilno primijenio odredbe Zakona o nasljeđivanju o upućivanju na parnicu (čl. 224. i 225. ZN; da je valjalo primijeniti relevantne odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (ZV) o stjecanju prava vlasništva građenjem i sudsku praksu; da sud cijeni samo stanje u zemljišnim knjigama, da je žalitelj još za života ostavitelja stekao pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini; da ga je stekao građenjem uz dopuštenje vlasnika zemljišta, čl. 153. st. 1. ZV, da se ostavitelj nije protivio gradnji već ju je potaknuo i dopustio; da je stoga žalitelj vlasnik cijele nekretnine, da je žalitelj izvanknjižni vlasnik nekretnine; da stoga njegovo pravo nije manje vjerojatno; da ostali nasljednici ne osporavaju da je žalitelj izgradio kuću svojim sredstvima i radom, niti da mu je ostavitelj to dopustio već osporavaju samo pravnu posljedicu tih činjenica; da stoga nema spora o relevantnim činjenicama, već eventualno o pravnom neslaganju ulazi li predmetna nekretnina u ostavinu; da je to mogao sud sam riješiti. Ukazuje na sudsku praksu u smislu da ima pravo zadržati ono što je vlastitim ulaganjem stvorio te da njegov zahtjev temelji na zakonskom osnovu, pa nije bilo mjesta njegovu upućivanju u parnicu. Predlaže preinačiti pobijano rješenje, podredno ukinuti i vratiti na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjskim je rješenjem prekinut ostavinski postupak iza pok. AI iza kojeg su kao zakonski nasljednici pozvani NI, CI, braća ostavitelja, ŠI i KI, sestre ostavitelja, nećaci ostavitelja RI, EI i ĐI po pravu predstavljanja iza pok. oca, brata ostavitelja ZI te BI i TI, nećaci ostavitelja, oboje po pravu predstavljanja iza pok. majke, sestre ostavitelja OI. Naime, kako je nasljednik CI izjavio da nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi kuća i dvor, površine 250 m2, pripada isključivo njemu te da mu je svoj dio te čestice ostavio ostavitelj, valjalo je s obzirom na nastali spor glede sastava ostavine, prekinuti postupak i uputiti nasljednika CI u parnicu budući je u zemljišnim knjigama nekretnina upisana na ime ostavitelja. Odluku temelji na odredbama čl. 224. i čl. 225. Zakona o nasljeđivanju.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu u granicama razloga određenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava (članak 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 70/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP, sve u vezi s člankom 175. Zakona o nasljeđivanju - "Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 – dalje: ZN), ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da je pobijano rješenje pravilno i zakonito. Nisu počinjene bitne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a niti ona iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP jer obrazloženje sadrži razloge o bitnim činjenicama, koje su jasne i neproturječne i rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati. Niti činjenica da sud prvog stupnja zaključuje da je pravo nasljednika manje vjerojatno jer je ostavitelj upisan na nekretnini ne predstavlja navedenu bitnu povredu.
6. Odredbom čl. 222. ZN propisano je da će (1) sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo. St. 2. propisano je da će na način predviđen odredbom stavka 1. ovoga članka sud će postupiti osobito ako su sporne činjenice:
1. o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojega se po zakonu nasljeđuje,
2. o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanje u nasljedni dio,
3. o kojima ovisi opravdanost isključenja nužnih nasljednika ili postojanje razloga za nedostojnost,
4. je li se neka osoba odrekla nasljedstva. Stavkom 3. propisano je da ako u navedenim slučajevima ne postoji spor o činjenicama, već se stranke spore o primjeni prava, ostavinski sud neće prekidati ostavinski postupak, nego će raspraviti pravna pitanja u ostavinskom postupku, a st. da sud neće prekinuti postupak ni u slučaju iz stavka 1. ovoga članka, ako se radi o činjenicama čije postojanje zakon pretpostavlja, o činjenicama koje su općepoznate, te ako su sporne činjenice koje može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava, nego će na temelju predmnjeve o postojanju tih činjenica, odnosno da je sadržaj tih isprava istinit, donijeti rješenje o nasljeđivanju, a onoga koji tvrdi suprotno predmnjevi uputit će da to dokaže u parnici, odnosno u upravnom postupku.
7. Odredbom čl. 224. st. 1. t. 1. ZN propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili upravni postupak ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine. Odredbom čl. 225. st. 1.-4. ZN propisano je da će sud uputiti na parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim; da će ako prekine postupak, odrediti rok koji ne može biti dulji od 30 dana, u kojemu upućena stranka treba pokrenuti parnicu ili upravni postupak, te o pokretanju obavijestiti ostavinski sud; da ako stranka u određenom roku postupi po rješenju suda, prekid postupka trajat će dok parnica ili upravni postupak ne bude pravomoćno završen, a ako stranka u određenom roku ne postupi po rješenju suda, prekinuti će se postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je stranka upućena na parnicu, odnosno upravni postupak. U tom slučaju stranka koja je upućena na parnicu ili na upravni postupak može svoja prava ostvarivati u postupku na koji je upućena.
8. U predmetnoj pravnoj stvari nasljednik CI u prigovoru na rješenje o nasljeđivanju od 22. siječnja 2016. naveo je kako je nekretnina čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] isključivo njegovo vlasništvo te da mu je ostavitelj svoj dio predmetne nekretnine ostavio. Na ročištu 26. listopada 2022. dodao je da bi vlasništvo stekao građenjem, a u podnesku od 18. lipnja 2024. ponovno da mu je nekretninu ostavio ostavitelj. Već s obzirom na takve, proturječne navode, pravilno je sud prvog stupnja zaključio da je njegovo pravo manje vjerojatno.
9. Nastavno, neosnovan je žalbeni navod da se radi o nespornim činjenicama jer su iste osporili nasljednici EI i RI, a nastavno su isti, kao i nasljednici NI, KI, ĐI i BI podnijeli i žalbu protiv rješenja poslovni broj O-5433/2016 od 5. studenoga 2016. kojim je ukinuto glede te nekretnine rješenje o nasljeđivanju. Dakle, sporno je radi li se glede te nekretnine o ostavini.
10. Nastavno, kako je nasljednik CI izjavio da nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi kuća i dvor, površine 250 m2, pripada isključivo njemu te da mu je svoj dio te čestice ostavio ostavitelj, odnosno da je stekao vlasništvo građenjem, pravilno je sud prvog stupnja donio pobijano rješenje uputivši pritom nasljednika CI u parnicu jer su sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine, a njegovo je pravo manje vjerojatno u odnosu na pravo zakonskih nasljednika i to, kako je pravilno zaključio sud prvog stupnja i kraj činjenice da je u zemljišnim knjigama nekretnina upisana na ime ostavitelja. Osim toga, svoje pravo kojem pretendira nasljednik ne dokazuje niti općepoznatim činjenicama, niti javnim ili javno ovjerenim ispravama, a niti su njegovi navodi o pravnoj osnovi stjecanja dosljedni.
11. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP u vezi sa čl. 175. st. 2.
ZN odlučeno je kao u izreci.
U Puli-Pola 8. siječnja 2026.
Sutkinja
Alenka Paus
