REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 1852/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, na prijedlog sudske savjetnice Egite Đipalo, uz sudjelovanje Maje Milas Dropuljić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjivog po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novije broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPNC), pokrenutim po prigovoru okrivljenika na Prekršajni nalog, Postaje granične policije Imotski, broj: 211- 07/25-1/14255 od 5. kolovoza 2025., nakon zaključene glavne rasprave dana 8. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: JL, OIB: [osobni identifikacijski broj],, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 05.08.2025. godine u 23:40 sati u mjestu DONJI VINJANI, općina IMOTSKI, ulica VINJANI DONJI kućni broj 000 vozila Ml marke MERCEDES registarske oznake [registarska oznaka] , upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 1,61 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drăger serijskog broja arsc0184 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg). te konačno iznosi 1,51 g/kg,

dakle, upravljao vozilom na cesti dok je imao koncentraciju alkohola iznad 1,50 g/kg do 1,50 g/kg

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. st. 2. ZSPNC-a, a kažnjiv po članku 199. st. 8. ZSPNC-a te mu se na temelju iste zakonske odredbe, a uz primjenu članka 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600 (šesto) eura.

II. Na temelju članka 34. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 dalje: PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju članka 152. st. 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

IV. Na temelju članka 58. PZ-a, a u svezi s čl. 199. st. 8. ZSPNC-a okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunat će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

IV. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura sukladno odredbi članka 138. st. 1. i 2. t.3., a u svezi s člankom 139. PZ-a u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod brojem: 211-07/25-1/14255 od 5. kolovoza 2025., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. ZSPNC-a, kažnjiv po članku 199. st. 8. istog zakona, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, pa je isti stavljen van snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je na ročištu 14. studenog 2025. dostavio pisanu obranu i to putem branitelja Dragana Dramaca, odvjetnika iz Zagreba. Iznoseći svoju obranu, okrivljenik je priznao počinjenje predmetnog prekršaja te istaknuo kako žali i kaje se za isti. Svjestan je posljedice koja je proizašla iz njegovog postupanja te istaknuo kako se to neće ponoviti. Dodao je kako do sada, u svoje 43 godine, nije nikada u životu bio na sudu, nema nikakvu kaznenu ni prekršajnu evidenciju, strogo se pridržava prometnih pravila, pa tako nema ni negativnih bodova u vezi prekršaja. Da je neposredno prije ovog predmetnog događaja bio kod obitelji u Sovićima u BiH, a dolaskom na granični prijelaz i sam se iznenadio da je koncentracija alkohola bila preko zakonskog limita. Nadalje, da mu je teško opravdati svoje ponašanje, ali alkohol koji je popio je bio friško mjeren i bio je gladan. Navodi kako nije nikoga ugrožavao. Zamolio je sud za razumijevanje da mu ne oduzima vozačku dozvolu jer ima još staru majku koju vozi doktoru, a i zbog posla mu je prijeko potreban automobil. Također, bila bi mu ugrožena egzistencija kada bi ostao bez vozačke dozvole, a isto tako puni iznos novčane kazne koja se predlaže u prekršajnom nalogu bi njemu i njegovoj majci ugrozio osnovne životne uvjete i egzistenciju. S obzirom na izloženo, zamolio je sud da uzme sve olakotne okolnosti koje su na njegovoj strani, da mu se izrekne blaža novčana kazna te da mu se ne oduzme vozačka dozvola.

3. U daljnjem tijeku postupka, u dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu PGP Imotski, broj: 1066271585 od 5. kolovoza 2025., naredbu o određivanju mjere opreza PGP Imotski, broj: 1066271623 od 5. kolovoza 2025. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju konkretnog priznanja okrivljenika te analizirajući i ocjenjujući izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika koji je priznao djelo prekršaja, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran na način kako je to navedeno u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim te odgovarajuće sankcionirati.

5. Dakle, ocjenjujući naprijed navedene dokaze, te dovodeći ih u svezu, u potpunosti je dokazano da su se kod okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja iz članka 199. st. 2. i 8. ZSPNC-a u vidu kršenja zabrane upravljanja vozilom na cesti pod utjecajem alkohola u krvi, i to iznad 1,50 g/kg u litri izdahnutog zraka. Isto tako, navedena koncentracija alkohola u krivo okrivljenika je utvrđena alkometrom Drager serijskog broja arsc0184.

6. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz članka 36. PZ-a koje utječu na visinu, vrstu i težinu kazne za počinjeni prekršaj. Sud je cijenio kao naročito olakotne okolnosti dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, kao i okrivljenikovo priznanje počinjenja djela za koje ga se tereti. Pri izricanju kazne, sud je imao na umu okolnosti pod kojima je počinjeno prekršajno djelo, odnosno okrivljenik je okolnosno u svojoj obrani naveo tijek događaja prilikom čega je napuhao predmetnu količinu alkohola u krvi. Pokajao se za navedeno te s obzirom na svoju dob do sada nije kršio prometna pravila, a što je razvidno iz njegove prekršajne evidencije. Dakle, isti je svjestan svog protupravnog postupanja. Posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao. S obzirom na naprijed navedene olakotne okolnosti, sud je okrivljeniku primjenom članka 37. PZ-a ublažio novčanu kaznu i izrekao istu kao u izreci, smatrajući da će se i takvim kažnjavanjem u potpunosti postići svrha i pravednost prekršajnog kažnjavanja, to jest da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, s obzirom na izraženi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

7. Sud je na temelju članka 152. st. 3. PZ-a upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćena.

8. Članak 58. PZ-a propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, ali vožnja pod utjecajem alkohola spada u red onih prekršaja koje zakonodavac svrstava u red težih, jer je to jedan od vrlo čestih faktora koji dovode do nastanka prometnih nesreća s kobnim posljedicama, a to jer svaka, pa i najmanja količina alkohola u krvi vozača, ima utjecaja na njegove vozačke sposobnosti. Kao vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere sukladno PZ-u propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju, sud je okrivljeniku na osnovu citirane odredbe uz novčanu obvezu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije, smatrajući da ima mjesta njenom izricanju i to u trajanju od 1 mjeseca, što čini posebni minimum trajanja navedene mjere, kako to propisuje citirani članak. To posebno iz razloga što je okrivljenik, znajući da je prethodno konzumirao alkohol, svjesno sjeo za volan te zato postoji opasnost od takve vožnje te ga je trebalo isključiti iz prometa i na taj način spriječiti njegovo izlaganje ugrožavanja sigurnosti prometa i ponovnom činjenju predmetnih prekršaja. S druge strane, izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u naprijed navedenom trajanju je izrečeno iz razloga što okrivljenik do sada nije kažnjavan za ista prekršajna djela, isti je u svojoj pisanoj obrani jasno dao do znanja da je svjestan svoje pogreške i činjenja ovakvog prekršaja te je naveo kako mu je vozilo prijeko potrebno za pomoć staroj majci i obavljanju njegovog posla. Radi toga je po ocjeni ovog suda izricanje zaštitne mjere opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika. U prilog svemu tome, za naglasiti je kako je okrivljenik napuhao preko 1,50 g/kg alkohola u krvi, što je puno više od granice alkohola u krvi koju zakon dopušta. Pored toga, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, pa je potrebno navesti i da izvršnost nastupa protekom paricijskog roka, odnosno roka za plaćanje novčane kazne, a u zaštitnu mjeru uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola i to sukladno naredbi o određivanju mjere opreza PGP Imotski, broj: 1066271623 od 5. kolovoza 2025.

9. Sukladno članku 138. st. 1. i 2. t. 3., a u svezi s člankom 139. PZ-a troškovi padaju na teret okrivljenika, a odmjereni su u paušalnom iznosu imajuću u vidu duljinu trajanja i složenost postupka, kao i imovinsko stanje okrivljenika.

10. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom 8. siječnja 2026.

Zapisničarka:

SUDAC:

Maja Milas Dropuljić

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis