REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

OIB: 69370038985

P Ob-152/2024-23

U  I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu tog suda Mirti Pauković kao sucu pojedincu u građansko-pravnoj stvari tužiteljice maloljetne ŠD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici ČD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Vesni Šnur, odvjetnici iz Vinkovaca, protiv tuženika CD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi uskraćenog uzdržavanja u odnosu na mlt. ŠD, nakon održane i zaključene glavne rasprave 24. studenog 2025., temeljem čl. 335. Zakona o parničnom postupku, dana 8. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku HD OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku od 15 dana isplati tužiteljici mlt. ŠD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], na ime uskraćenog uzdržavanja za razdoblje od 13. ožujka 2019. uključivo do 12. ožujka 2024. zaključno iznos od 11.985,85 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na svakomjesečni iznos od 203,15 eura od 15-og u mjesecu za tekući mjesec, počevši od 13. ožujka 2019. pa nadalje, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, time da od 1.1.2023. do konačne isplate prema kamatnoj stopi Europske središnje banke primijenjene na posljednje operacije refinanciranja, objavljene prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećane za tri postotna poena, tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate a sve na račun majke i zz. ČD koja ima otvoren račun kod Hrvatske poštanske banke d.d. Zagreb, IBAN: [broj bankovnog računa].

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura uvećan za zz kamate od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3% poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Mlt. tužiteljica je po majci i zz. ČD, a po punomoćnici Vesni Šnur, odvjetnici u [adresa] kod ovog suda podnijela tužbu protiv tuženika dana 27. lipnja 2024. kojom traži uskraćeno uzdržavanje za dijete u iznosu od 11.985,85 eura za razdoblje od 13. ožujka 2019. do 12. ožujka 2024., jer tuženik nije plaćao uzdržavanje koje je dužan plaćati prema odredbi čl. 289. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj: 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23., dalje ObZ) a kojom odredbom je propisano da roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe. Uz tužbu je priložen rodni list na ime mlt. ŠD, rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: R1 Ob-97/2024-13 od 10. lipnja 2024., izvješće o provedbi postupka obveznog savjetovanja i plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi (list 20 do 27 spisa).

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da priznaje osnovu, ali se protivi visini tužbenog zahtjeva, jer smatra da je iznos potraživanja od 11.985,85 eura previsok, odnosno mjesečni iznos od 203,15 eura suviše visok s obzirom na činjenice i okolnosti koje su postojale u razdoblju za koje se traži uzdržavanje, jer je za uzdržavanje mlt. tužiteljice davao majci tužiteljice na ruke, ali da nikada nije tražio nikakvu potvrdu smatrajući da za to nema potrebe, a drugi razlog zbog kojega smatra da je traženi iznos suviše visok je taj što je otac još jednog djeteta koja je sada redovni student Sveučilišta u Osijeku i za koju plaća zakonsko uzdržavanje sukladno presudi Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima br.P Ob-129/16 u mjesečnom iznosu od 165,90 eura, pa se u tom smislu visina uzdržavanja treba umanjiti sukladno čl. 314. st. 3. toč. 1. ObZ-a, i osim toga ima ovrhu na plaći radi naplate ranije dospjelih iznosa uzdržavanja, te mu se od plaće uzima iznos od 220,00 eura., da s njim žive i njegovi roditelji, te od svoje plaće plaća sve režijske troškove, i troškove domaćinstva, jer mirovina koju njegov otac ostvaruje nije dovoljna za njihove osnovne životne potrebe.

3. Tužiteljica je podneskom od 7. rujna 2024. u cijelosti osporila tuženikove navode iz odgovora na tužbu.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u : rodni list mlt. tužiteljice (list 5 spisa), rješenje Općinskog suda u Vukovaru od 10. lipnja 2024. (list 6-8 spisa), izvješće o provedbi postupka obveznog savjetovanja (list 9-16 spisa), Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi (list 20 – 24 spisa), Izvješće o obiteljskim i imovinskim prilikama stranaka (list 51-52 spisa), zapisnik od 22. svibnja 2025. (list 54 spisa), potvrda o visini dohodaka i primitaka tuženika (list 59-64 spisa), zapisnik od 24. lipnja 2025. (list 65 spisa), zapisnik od 14. listopada 2025. (list 68-70 spisa), potvrda o visini dohodaka o primitaka Porezna uprava [adresa] (list 74-85 spisa).

5. Uvidom u rodni list (list 5 spisa) utvrđeno je da su stranke roditelji mlt. ŠD rođene **.**.2013. u [adresa].

6. Uvidom u socijalnu anamnezu (list 51 spisa) za zakonsku zastupnicu mlt. tužiteljice, odnosno s majkom mlt. tužiteljice, a koja je provedena na temelju razgovora s zakonskom zastupnicom mlt. tužiteljice i tuženikom, utvrđeno je da su stranke roditelji mlt. ŠD, da navode kako nikada nisu skupa živjeli, da je izvanbračna zajednica trajala godinu i pol dana, da se poznaju još od djetinjstva budući žive u istom mjestu, da je mlt. ŠD učenica petog razreda osnovne škole, da ostvaruje odlične rezultate te majka s njom nema nikakvih poteškoća u bilo kojem segmentu roditeljske skrbi, da je urednog zdravstvenog statusa, da se iz razgovora saznalo kako roditelji imaju dobru komunikaciju te postižu dogovor oko skrbi o mlt. ŠD, da otac navodi kako od ožujka 2024. plaća uzdržavanje za mlt. ŠD uplatom 203,00 eura svaki mjesec na majčin račun, da majka očeve navode potvrđuje, da roditelji navode kako ŠD redovito odlazi kod oca jednom do dvaput mjesečno kada nije na terenu, da otac navodi kako kontakti nisu češći zbog posla, da kontaktiraju i telefonski, da oboje roditelja se slažu da mlt. ŠD nastavi stanovati s majkom, a s ocem ostvaruje osobne odnose, da roditelji negiraju međusobne sukobe, komuniciraju u vezi djeteta.

7. Uvidom u potvrdu HZMO PU Vukovar Ispostava Vinkovci u razdoblju od 2023. utvrđeno je da je tuženik ostvario dohodak u ukupnom iznosu od 10.902,10 eura, (list 59 spisa) zatim u razdoblju 2024. ostvario dohodak u ukupnom iznosu od 12.528,00 eura (list 61 spisa), u razdoblju od siječnja 2025. pa do ožujka 2025. tuženik je ostvario dohodak od ukupno 3.132,00 eura (list 63 spisa), zatim za razdoblje od lipnja 2019. – prosinca 2019. ostvario dohodak u iznosu od 42.000,00 kuna (list 42 spisa), u razdoblju 2020. ostvario dohodak u iznosu o 72.000,00 kn, u razdoblju od 2021. u iznosu od 76.487,21 kn (list 78 spisa), u razdoblju 2022. ostvario dohodak od 79.692,36 kn (list 80 spisa).

8. Iz iskaza zakonske zastupnice mlt. tužiteljice ČD utvrđuje se da je tuženik rijetko doprinosio za uzdržavanje, nekad 100 do 200 kuna, nekada 50 kuna, ali nije redovno plaćao svaki mjesec, da je kćerka sada 12 godina, njezine mjesečne potrebe su za odjeću i obuću, hranu, knjige koje joj je kupila sada veće, da je zaposlena u projektu Zaželi, da ima primanja 800,00 eura, da su joj režije ljeti preko 200,00 eura, a zimi još i više, da je tuženik zaposlen na željeznici, da ne zna kolika su joj primanja, da tuženik ima još kćerku koja studira, ne zna koliko ima godina, da ima svoju kuću koju je dobila u nasljedstvo, da tamo živi sa kćerkom, da nema auto.

8.1. Na poseban upit punomoćnika tužiteljice, tužiteljica je navela da od ožujka 2019. pa do 2024. tuženik nije plaćao uzdržavanje, da nije platio troškove poroda, da nije kupio kolica, da je nekad kupio i pelene i hranu, da je prvi iznos od 203, 15 eura platio od sklapanja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi 13. ožujka 2024., da kupi djetetu najjeftiniju odjeću, patike od 30,00 eura, knjige je platila 185,00 eura, bez bilježnica, pribora, da je kupila i torbu, koje je platila oko 100,00 eura, da je kupila i pernice, kemijske, trenerku koje je platila 35,00 eura, majicu za tjelesni i šorceve 20,00 eura, čim je krenula u školu 2 ispita je platila 30,00 eura, da ide na školske izlete, da je prošle godine išla na tri dana na izlet u Zagreb koji je platila 150,00 eura, da se potrudi njoj sve platiti i kupiti, a njoj koliko ostane od minimalca.

8.2. Na poseban upit punomoćnika tuženika, tužiteljica je navela da je tuženik plaćao kad se mlt. tužiteljica rodila, ali nikada redovno, da kada je malo odrasla davao je po 100-200 kuna, da je za Božić znao kupiti nešto od odjeće, da joj je kupila knjige, odjeću za školu, torbu pred školu prošle i ove godine.

9. Iz iskaza tuženika je utvrđeno da je plaćao uzdržavanje, ali nema dokaze za to, da je od 2019. plaćao pa do ožujka 2024. kako kad, 100,200, 300 kuna na ruke tužiteljice, da je nakon što je Plan sklopljen plaća 203,00 eura na račun tužiteljice, da su njegova primanja oko 1.000,00 eura, da od toga plaća 230,00 eura za dug za Š, 165,00 eura za uzdržavanje, jer ide na fakultet, da ima stari auto od 20 godina, od nekretnina ima plac, zemljište, živi s ocem i majkom u kući, da režije plaća pola on, pola tata, a više tata.

9.1. Na poseban upit punomoćnika tuženika, tuženik je naveo da može plaćati 150,00 eura za uzdržavanje, da ima puno obaveza plaćanja i ne može više od toga plaćati, da ne može podići kredit.

9.2. Na poseban upit punomoćnika tužitelja, tuženik je naveo da je mlt. ŠD rođena 14. kolovoza, da ne zna koje godine, da je od 2019. do 2024. platio još dodatne iznose, da je Š krenula na fakultet 2022., te se tuženik obvezao da u roku od 10 dana potvrdu da Č studira, međutim isti ju nije dostavio, te svoje tvrdnje tuženik nije dokazao.

10. Po ocjeni ovog suda iskazi zakonske zastupnice i majke mlt. tužiteljice je objektivan i uvjerljiv te mu je valjalo pokloniti vjeru.

10.1. Na temelju rezultata raspravljanja utvrđeno je da je mlt. tužiteljica rođena **.**.2013. od majke ČD i oca CD, a mlt. tužiteljica živi s majkom, a tuženik od njezinog rođenja ne sudjeluje u skrbi niti na bilo koji način doprinosi za uzdržavanje.

11. Među strankama je nesporno da je tužiteljica od rođenja stanovala s majkom, da su majka mlt. tužiteljice i tuženik bili u izvanbračnoj vezi koja je trajala godinu i pol dana, da tuženik od ožujka 2024. plaća uzdržavanje za mlt. tužiteljicu uplatom 203,00 eura svaki mjesec na majčin račun, a majka te navode potvrđuje, dok za razdoblje od ožujka 2019. do ožujka 2024. nije redovno plaćao uzdržavanje, odnosno plaćao je koliko je mogao, a od kad je sklopljen Plan između stranaka plaća 203,00 eura mjesečno. Tuženik je tijekom postupka tvrdio plaća i školovanje za stariju kćer Š, ali te svoje tvrdnje nije dokazao.

12. S obzirom na naprijed navedeno ovaj sud je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev mlt. tužiteljice na ime uskraćenog uzdržavanja.

13. Potrebno je naglasiti da sukladno odredbi čl. 27. Konvencije o pravima djeteta (“Narodne novine“ – Međunarodni ugovori, broj 12/93) treba poduzeti sve mjere da dijete dobije sredstva za uzdržavanje od oca (s kojim ne stanuje), a koji je za njega materijalno odgovoran (čl. 288. st. 1. ObZ-a). Sud je dužan, u smislu odredbe čl. 307. st. 3. i čl. 313. st. 1. i 4. ObZ-a, uzeti u obzir ne samo postojeće prihode i imovinsko stanje roditelja obveznika, nego i sve stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade.

14. Prema odredbi čl. 281. ObZ-a uzdržavanje je dužnost i pravo roditelja i djece, kada je to predviđeno tim zakonom. Prema odredbi čl. 289. st. 1. ObZ-a roditelj koji ne stanuje s mlt. djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje mlt. dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava, pa do podnošenja tužbe. Smatra se da je obveza uzdržavanja za pojedini mjesec nastala krajem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalo dati. Tužiteljica tužbom traži naknadu za uskraćeno uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 203,15 eura u razdoblju od 13. ožujka 2019. pa do 12. ožujka 2024.

15. Imajući u vidu potrebe mlt. tužiteljice za uzdržavanje, obzirom na njezinu dob, obiteljske prilike tuženika, te njegove materijalne prilike prema kojima je u periodu od ožujka 2019. pa do ožujka 2024. (lipanj 2019. – prosinac 2019. dohodak od ukupno 42.000,00 kn, za 2020. dohodak od ukupno 72.000,00 kn, za 2021. dohodak od ukupno 76.487,21 kn, za 2022. dohodak od ukupno 79.692,36 kn, za 2023. dohodak od ukupno 10.902,10 eura, za siječanj – ožujak 2024. dohodak od ukupno 3.132,00 eura) ovaj sud cijeni da tužiteljici pripada naknada za uskraćeno uzdržavanje u ukupnom iznosu od 11.985,85 eura za razdoblje od 13. ožujka 2019. pa do 12. ožujka 2024., pa je iz navedenih razloga odlučeno kao u toč. I. izreke ove presude.

16. Na dosuđeni iznos naknade mlt. tužiteljici je dosuđena zakonska zatezna kamata koja teče na svaki pojedini iznos naknade za uzdržavanje od 203,15 eura mjesečno, počevši od 13. ožujka 2019. pa nadalje, jer se smatra da obveza uzdržavanja za pojedini mjesec nastaje krajem mjeseca za koji je trebalo platiti uzdržavanje prema odredbi čl. 289. st. 2. ObZ-a, a zakonska zatezna kamata je određena prema odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23., dalje ZOO).

17. Slijedom izloženog, tuženik je u obvezi isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje za razdoblje od ožujka 2019. pa do ožujka 2024. u ukupnom iznosu od 11.985,85 EUR na temelju odredbe čl. 289. ObZ-a.

18. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. ObZ-a, a koji trošak se odnosi na zastupanje tužiteljice po punomoćniku odvjetniku odmjeren prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23), na temelju koje je tužiteljici priznato pravo na jednokratnu nagradu u visini od 200 bodova (Odredba Tbr. 7. toč. 3. i Tbr. 52. st. 4.) odnosno 400,00 EUR, što uvećano za PDV od 25% iznosi 500,00 EUR, pa je odlučeno kao u toč. II. izreke ove presude.

U Vukovaru, 8. siječnja 2026.

S u d a c:

Mirta Pauković

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba drugostupanjskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka u roku od 15 dana putem ovog suda.

DOSTAVITI:

1. Za tužiteljicu putem punomoćnika

2. Za tuženika putem punomoćnika