REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1827/2022-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu Marijanu Bertalaniču kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Rogić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RO zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-914/2022 od 11. srpnja 2022., nakon održane rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Mirne Bosančić te okrivljenika RO uz branitelja odvj. Jakova Zimaja, dana 29. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okr. RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i C, rođen **.**.1987. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, elektroničar-mehaničar, neoženjen, otac jednog mlt. djeteta, osuđivan,
k r i v j e
što je:
točno neutvrđenog vremena u rujnu 2021. u Zagrebu, u nakani da se znatno nepripadno materijalno okoristi, najprije CO u caffe baru "Music" u Zagrebu, Horvaćanska cesta 17a, rekao da je angažirao MO za rad u uredu, a njega želi zaposliti za rad na terenu, iako je znao da navedeno ne odgovara istini, nakon čega mu je rekao da mora sastaviti ugovor o djelu i da će ga što prije donijeti LO na potpis, što je i učinio 23. rujna 2021. u caffe baru "Johhny" u Zagrebu, Tuškanova 24, gdje je CO potpisao ugovor o djelu, nakon čega ga je kontaktirao govoreći mu da ugovor o djelu koji je ranije potpisao nije valjan jer se u ugovoru mora prepraviti minimalna plaća koja je stajala 3.800,00 kuna na iznos od nešto manje od 7.000,00 kuna, zbog čega su se ponovno našli 27. rujna 2021. pri čemu je CO potpisao novi ugovor te ga je tom prilikom tražio da mu pozajmi novac kako bi podmirio račune, nakon čega je CO, nemajući razloga za sumnju, s bankomata Erste banke podigao te mu predao novčani iznos od 6.000,00 kuna, nakon čega je 29. rujna 2021. u više navrata kontaktirao putem telefona CO, od njega tražeći novac za razne potrebe, navodeći mu da mu je potreban oko otvaranja agencije, iako je znao da navedeno ne odgovara istini, te mu je CO, nemajući razloga za sumnju, putem aplikacije Aircash uplatio iznose od po 6.000,00 kuna, a sveukupno mu je uplatio novčani iznos od 122.000,00 kuna, a kada bi ga CO pitao kada će početi rad agencije i kada će dobiti natrag novac, uzvraćao mu je porukama da će biti brzo, kada plaća bude za mjesec listopad te da će vratiti sav novac koji mu je CO pozajmio uključujući i nagradu, nakon čega je CO tražio da mu pozajmi još novca, no navedenu agenciju nije otvorio niti je CO vratio pozajmljeni novčani iznos, na koji način je pribavio znatnu nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 122.000,00 kuna/16.192,18 eura, u kojem iznosu je pričinio štetu CO,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevarom - opisano po članku 236. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 236. stavku 2. Kaznenog zakona,
pa mu se temeljem članka 236. stavak 2. Kaznenog zakona izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
Temeljem članka 56. Kaznenog zakona okrivljeniku se izriče
UVJETNA OSUDA
te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem članka 62. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona okrivljeniku se izriče posebna obveza da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, te je dužan u roku od 1 (jedne) godine oštećeniku CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti iznos od 16.192,18 eura. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri izrečenu mu posebnu obvezu iz članka 62. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona, sud može temeljem članka 58. stavak 5. Kaznenog zakona opozvati uvjetnu osudu.
Temeljem članka 158. Zakona o kaznenom postupku okrivljeniku RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], se nalaže da isplati oštećeniku CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 16.192,18 eura.
Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku okrivljeniku se nalaže podmiriti troškove kaznenog postupka, čija visina će se sukladno članku 148. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku utvrditi posebnim rješenjem.
Obrazloženje
Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je uvodno označenom optužnicom optužilo okrivljenika RO da je počinio kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci.
Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, okrivljenik je izjavio da priznaje počinjenje djela za koje je optužen te se smatra krivim. U svojoj obrani je naveo da je djelo koje mu je stavljeno na teret počinio na način opisan u optužnici, izrazio žaljenje i kajanje, te spremnost da oštećeniku vrati predmetni novac.
U dokaznom postupku je uz suglasnost stranaka pročitana i pregledana dokumentacija koja prileži spisu i to zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (list 3), imovinskopravni zahtjev oštećenika (list 5), ugovor o posredovanju vanjskog suradnika kao radnika sa višom licencom (listovi 6-7), izjava CO od 29.11.2021. (list 8), izjava RO i CO od 12.1.2022. (list 9), rješenje Trgovačkog suda u Zadru od 19.1.2022. (list 10), uputa Trgovačkog suda u Šibeniku od 11.1.2022. (list 11), izdatnica Ministarstva regionalnog razvoja i fondova Eurposke unije od 24.1.2022. (list 12), e-mail prepiska između RO i CO (listovi 13-23), potvrde o uplati (listovi 27-64), zapisnik o ispitivanju svjedoka CO (list 91), zapisnik o ispitivanju svjedoka MO (list 93), izvadak iz KE (list 95).
Iz obrane okrivljenika proizlazi da je isti počinio predmetno kazneno djelo na način opisan u izreci. Sud je takvu njegovu obranu, kojom je u potpunosti priznao počinjenje djela koje mu je stavljeno na teret, prihvatio u cijelosti jer je potkrijepljena prethodno navedenim dokazima. Postupanjem opisanim u izreci okrivljenik je ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret. Kazneno djelo je počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio ostvarenje istih.
Odlučujući o vrsti kaznenopravne sankcije koju treba primjeniti prema okrivljeniku, ovaj sud je istom izrekao uvjetnu kaznu zatvora jer je ocijenio da se i bez izvršenja kazne zatvora u odnosu na istog može očekivati ostvarenje zakonom određene svrhe kažnjavanja. Takvu ocjenu ovaj sud temelji na činjenici da okrivljenik prema podacima iz kaznene evidencije (list 95) prije počinjenja predmetnog kaznenog djela nije bio osuđivan, iskreno i potpuno priznanje djela, čime je bitno pridonio bržem okončanju predmetnog kaznenog postupka, iskazano kajanje i žaljenje zbog posljedica predmetnog kaznenog djela, čime je izrazio kritički stav prema djelu, te da je otac jednog maloljetnog djeteta koje uzdržava. Odmjeravajući izrečenu kaznu zatvora ovaj sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti sve prethodno navedeno, dok s druge strane nije našao otegotnih okolnosti. Obzirom na sve navedeno, izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od jedne godine, koja neće biti izvršena ukoliko isti u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo, te ukoliko u roku od jedne godine popravi štetu počinjenu kaznenim djelom. Upravo takvom vrstom i mjerom kaznenopravne sankcije će se u konkretnom slučaju po ocjeni ovog suda ostvariti generalna i specijalna prevencija.
Temeljem članka 158. Zakona o kaznenom postupku ovaj sud je okrivljenika naložio da naknaditi štetu oštećeniku prouzročenu počinjenjem kaznenog djela i to u iznosu navedenom u izreci, a koji se odnosi na predmetni novac koji je okrivljenik pozajmio od oštećenika, a nije ga vratio.
Budući da je okrivljenik proglašen krivim, valjalo ga je temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku obvezati da podmiri troškove kaznenog postupka, čija visina će se sukladno članku 148. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku utvrditi posebnim rješenjem.
U Zagrebu, 29. listopada 2025.
S U D A C:
Marijan Bertalanič
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. OKDO Zagreb
2. RO, putem Zatvora u Splitu
3. odvj. Jakov Zimaj
4. CO
NAREDBA PISARNICI:
1. osuđujuća presuda, nepravomoćna
2. upiši u upisnik "K"
