Posl. broj:Pp-2224/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČN, na temelju prekršajnog naloga Postaje granične policije Gruda, Klasa: 211-07/23-1/12633, Urbroj: 511-03-09-23-1 od 24. rujna 2023. godine, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju čl.182. toč. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: MN, sin Č i M r. B, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem [adresa], SSS, konobar, nezaposlen, slabog imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, ranije nekažnjavan, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

I. što bi,

dana 24. rujna 2023. godine, u 01,00 sati, u Kuparima, D-8, upravljao osobnim vozilom marke Fiat, reg. ozn. [registarska oznaka], pod zabranom korištenja vozačke dozvole koja mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača, izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog koje je vozač privremeno nije sposoban za sigurno upravljanje vozilom,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna suda.

Obrazloženje

1. Po prekršajnom nalogu Postaje granične policije Gruda, tereti se okrivljenika radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik MN je izjašnjavajući se o optužbi izjavio da nije kriv. Prigovor na prekršajni nalog od dana 24. rujna 2023. godine uložio je jer nisam kriv. Razočaran i uvrijeđen je zbog ponašanja svoje doktorice opće medicine BN koja mu samo izdaje recept za lijek Metadon. Zašto uzima lijek Metadon, to doktorica dobro zna, a želi i sud upoznati. Sa 19 godina otišao je dobrovoljno u Domovinski rat i to u specijalnu jedinicu gdje se na bojištima prvi put susreo s narkoticima koje je većina branitelja koristila jer strahote rata nisu se mogle izdržati-podnijeti. Bio je u ratu 3 godine, izlazak iz rata je stvorio tešku psihozu, nije imao prijatelje i to mu je otvorilo put da ode u Ameriku 1994.godine, gdje je tražio posao, spavao na ulici, snalazio se na sve načine dok nije uspio nekako stati na noge jer bez njihovih papira je radio poslove konobara i pitura, uspio je zaraditi novac i vratio se iz Amerike 1998.godine, a ubrzo je oženio susjedu sa kojom ima kćerku u dobi od 24 godine i oni su mu velika podrška. Kad se vratio u Dubrovnik, pokrenuo je proces dobivanja mirovine koju ni do dan danas nije riješio-i to ga je jako puno razočaralo i vrijeđa ga. Tri godine je svoju mladost dao u ratu, a nije nikakvo pravo ostvario pa se javljao odjelu psihijatrije koji mu ništa nisu pomogli, samo su mu stvarali veću konfuziju i nezadovoljstvo dajući mu svoje terapije. Vlasnik je vozila marke Fiat reg. ozn [registarska oznaka] i vozač je od 1988. godine i nikada nijedan prekršaj nije napravio i cijeli život i takvo ponašanje u prometu doktorici koja mu izdaje recept za lijek Metadon, palo je na pamet da policiju obavijesti da uzima lijek Metadon, o čemu ga nije obavijestila pa je upravljao vozilom, a policajci su 3. listopada 2022. godine oduzeli mu vozačku dozvolu dok ne odradi izvanredni liječnički pregled, a doktorica mu ništa o tom liječničkom nije rekla, pa je policija od njega tražila da obavi izvanredni liječnički pregled te je išao kod doktora Š u Dom zdravlja Dubrovnik koji je tražio da se skine sa lijeka Metadona tako da liječničkom pregledu nije ni pristupio jer ovo je zaista krug u kojem se još više gubi i ne snalazi.

Dodaje da je odmah nakon što je dao obranu pred sudom, pristupio je liječničkom pregledu i vađenju nove novačke dozvole, a kao dokaz prilaže kopiju vozačke dozvole koju je dobio dana 11. srpnja 2024.godine. moli sud da cijeni ovu činjenicu da je odmah izvršio obvezu, da cijeni njegovo slabo imovno stanje, nezaposlen je, a posebno da se cijeni njegovo slabo zdravstveno stanje.

4. U dokaznom postupku pregleda se kopija vozačke dozvole na ime okrivljenika i prekršajna evidencija na ime okrivljenika

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

6. Bit odredbe prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosi se na slučajeve kad vozač upravlja vozilom iako mu je oduzeta, ukinuta ili nevažeća vozačka dozvola, odnosno kada mu je zabranjeno upravljanje. Da bi prekršaj bio dokazan moraju biti ispunjeni objektivni uvjet-vožnja bez prava upravljanja i subjektivni uvjet-svijest vozača da upravlja vozilom iako mu je to zabranjeno. Liječnik je izdao upozorenje o zdravstvenom stanju i preporuku za liječnički pregled. Okrivljeniku nije izdano formalno rješenje o zabrani upravljanja niti mu je policija-MUP, to priopćio. Okrivljenik nije znao da upozorenje liječnika znači automatsku zabranu vožnje, nije znao da liječničko upozorenje proizvodi protivni učinak zabrane, jer mu to nije jasno rečeno ni potvrđeno pisanim aktom.

7. Okrivljenik nije prouzročio nikakvu štetu niti ugrozio sigurnost. U konkretnom slučaju radi se o nenamjernom i formalnom propustu, a ne o svjesnom ignoriranju zabrane, tako da nije dokazano da je okrivljenik imao svijest o zabrani upravljanja motornim vozilom, jer mu nije izdano niti uručeno rješenje o privremenom oduzimanju prava na upravljanje vozilom niti mu je liječnik objasnio da izdano upozorenje proizvodi takav učinak. Okrivljenik je bio u opravdanoj zabludi o protupravnosti svog postupka što isključuje njegovu krivnju.

8. Odredbom čl. 289. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

9. Iz činjeničnog opisa navedenog u prekršajnom nalogu ne proizlaze zakonom propisana obilježja prekršaja iz navedenog članka, budući da je izostala konkretizacija zaštitne mjere prema kojoj bi okrivljeniku bila na snazi zabrana upravljanja motornim vozilom kritične zgode, odnosno u njemu nisu sadržana obilježja inkriminiranog prekršaja.

10. Stoga je, temeljem odredbe čl. 182. toč. 2. Prekršajnog zakona, sud oslobodio okrivljenika od optužbe i odlučio kao u izreci.

U Dubrovniku, 8. siječnja 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.