Posl. broj: Pp-2097/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u redovnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenice ĐZ, na temelju prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Dubrovniku, Klasa: 336-02/23- 02/1231, Urbroj: 15-23-2 od 13. srpnja 2023.godine, zbog prekršaja iz čl. 7. st. 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/11 i 66/19), na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 111/18 i 114/22)

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Đ i A, rođena **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, poljoprivredni tehničar, udata, majka troje djece, srednjeg imovnog stanja, nekažnjavana, državljanka RH,

kriva je

I. što je,

dana 6. srpnja 2023.godine, putem društvene mreže "Facebook", u grupi "Virtualna Dubrovačka pjaca", preko svog profila " ĐZ", oglašavala djelatnost izrade i prodaje torti (Stonska torta i Dubrovačka torta od mjendula) po cijeni od 50,00 eura komad i drugih slastica, koja djelatnost je razvrstana u razred 10.71-Proizvodnja kruha, proizvodnja slastica kolača, pita voćnih pita, palačinki, vafli, rolada itd.,

dakle, što je kao fizička osoba oglašavala obavljanje djelatnosti koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima, a što je utvrđeno dana 6. srpnja 2023.godine u 21,11 sati, kada je tržišni inspektor, kao kupac pod tajnim identitetom, započeo komunikaciju s njom putem aplikacije Messenger, kojom prilikom je provjeravao dostupnost četiri štruce orehnjače za iduću subotu, nakon čega je tražila kontakt broj i adresu, a u nastavku komunikacije dostavila broj mobilnog telefona [broj telefona] radi komunikacije,

čime je počinila prekršaj iz čl. 7. st. 1., kažnjiv po čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti,

pa joj se, radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

izriče

novčana kazna u iznosu od 50,00 eura.

II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (33,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U protivnom dužna je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci 50,00 eura.

III. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Dubrovniku, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Na prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak u kojem je ispitana okrivljenica.

3. Okrivljenica ĐZ je na saslušanju izjavila da se smatra krivom. U cijelosti su točni navodi prekršajnog naloga. Točno je da je obavljala- pripremala slastice putem društvenih mreža. To je bilo vrijeme kada je dugo bila na bolovanju radi depresije koju su doktori neuspješno liječili pa je sebe tjerala u duge šetnje, u spremanje doma, u kuhanje jela, a posebno je bila uspješna u spremanju slastica koje je rado poklanjala svojim prijateljima, a kako je zbog bolovanja bila u slaboj financijskoj situaciji, mislila je to popraviti prijavom na društvenim mrežama, pa kako je dobila prekršajni nalog, toliko se ražalostila i pokajala i bila tužna i nervozna, što je stvorilo dodatnu pojačanu depresiju i od tada više nije spremala slastice, već se odlučila da veliki dio vremena provodi u prirodi šetajući. To joj je puno pomoglo, a ovaj dolazak na sud je opet opteretio i stvorio strah od plaćanja novčane kazne, kako je to određeno prekršajnim nalogom. Ne može platiti, obzirom da joj je plaća 600,00 eura, a radi u osnovnoj školi kao asistentica nastave s djecom s velikim poteškoćama u razvoju. Ističe da bi plaćanje novčane kazne ugrozilo njezinu egzistenciju te da je u depresiju došla zbog velikih nesuglasica u obitelji, ali ne zbog njezinog ponašanja.

4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, utvrđeno je dokazanim da je okrivljenica izvršila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

5. Okrivljenica priznaje učin djela, tako da je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedila odredbu čl. 7. st. 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, prema kojoj odredbi u smislu ovoga Zakona sudionikom u obavljanju neregistrirane djelatnosti smatra se i fizička i pravna osoba koja naručuje, posreduje ili objavljuje oglas (nedopuštena reklama) u tisku, putem televizije, radija i drugih medija (organizacija za oglašavanje) ili reklamnih obavijesti na neki drugi način koji je dostupan javnosti, tako da su se u njezinom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe, kako je to navedeno u izreci.

6. Odredbom čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 10.000,00 kuna kazniti za prekršaj iz članka 7. stavka 1., 2. i 3. ovoga Zakona fizička osoba ako objavljuje, nudi, odnosno reklamira obavljanje djelatnosti iz članka 5. ovoga Zakona.

7. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, kao i okolnosti koje su dovele do izvršenja djela prekršaja, izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, priznanje, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

8. Ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

9. S obzirom da je okrivljenica lošeg imovnog stanja, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.

10. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci

U Dubrovniku, 8. siječnja 2026. godine

Zapisničar:

Sutkinja

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.