Poslovni broj: P-1016/2025-20
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Pavla Lončara 2
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu toga suda, mr. sc. Zvonimiru Dodig kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MG iz [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Škalić, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, oib:92963223473, zastupanog po punomoćniku Margiti Kiš Kapetanović, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, 8. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Određuje se prekid ovog parničnog postupka.
Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi parnični postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Varaždinu pod poslovnim brojem: P-1144/2019, ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.
Obrazloženje
1.Tužitelj je kod ovoga suda 14. lipnja 2023. podnio tužbu protiv uvodno označenog tuženika radi isplate, pozivajući se u činjeničnom supstratu tužbe na ništetnost odredaba o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi iz Ugovora o kreditu od 16. veljače 2006., tvrdeći usto i da s obzirom na ništetne odredbe iz toga ugovora, nije u cijelosti obeštećen konverzijom toga kredita provedenom Aneksom Ugovoru o kreditu od 1. veljače 2016., zahtijevajući stoga od tuženika isplatu iznosa koje je preplatio.
2.Tuženik se u cijelosti usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, prigovarajući usto da o istom tužbenom zahtjevu već teče parnica pred Općinskim sudom u Varaždinu pod brojem P-1144/2019.
3.Uvidom u spis Općinskog suda u Varaždinu broj P-1144/2019 utvrđeno je da se pred tim sudom pod navedenim brojem vodi parnica provocirana tužbom od 12. lipnja 2019. između istih stranaka povodom ništetnih ugovornih odredaba o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi iz istoga Ugovora o kreditu u kojoj tužitelj također tvrdi da provedenom konverzijom tog kredita Aneksom Ugovora o kreditu od 1. veljače 2016. nije u cijelosti obeštećen za preplaćene iznose koji su nastali kao posljedica ugovaranja ništetnih odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u CHF.
4.Nadalje, utvrđeno je da u toj parnici tužitelj potražuje od tuženika svotu od 4.431,25eur/33.387,24kune s osnova preplaćenih iznosa zbog promjene kamatne stope i svotu od 7.451,65eur/56.144,46kuna s osnova preplaćenih iznosa zbog promjene tečaja valute duga, sve to s pripadajućim zateznim kamatama od dana uplate svakog pojedinog preplaćenog mjesečnog iznosa.
5.U ovopredmetnom spisu tužitelj potražuje od tuženika po istim osnovama iznos od 4.929,28eur/37.139,68kuna (zbog promjenljivosti kamatne stope) i iznos od 5.944,57eur/44.789,39kuna (zbog čvrste valutne klauzule), sve sa zateznom kamatom od 1. listopada 2015.
6.Obzirom da za iznos od 4.431,25eur/33.387,24kune s osnova preplaćenih iznosa zbog promjene kamatne stope zajedno sa zateznom kamatom od 1. listopada 2025. kao i za iznos od 5.944,57eur/44.789,39kuna zbog primijenjene valutne klauzule zajedno sa zateznom kamatom od 1. listopada 2015. postoji objektivni identitet spora, rješenjem od 19. studenog 2025. pravomoćno je riješeno temeljem čl. 288. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) da se tužba tužitelja odbacuje u dijelu tužbenog zahtjeva kojim tužitelj potražuje od tuženika isplatu iznosa od 5.944,57eur/44.789,39kuna sa zateznom kamatom od 1. listopada 2015., te iznosa od 4.431,25eur/33.387,24kune sa zateznom kamatom od 1. listopada 2015.
7.Kako je u konkretnom slučaju prejudicijelno za raspravljanje i odlučivanje o osnovanosti i visini preostalog dijela tužbenog zahtjeva u ovom parničnom predmetu razrješenje navedenog spora između stranaka koji je pred Općinskim sudom u Varaždinu počeo ranije, jer je potrebno prethodno utvrditi koji iznos tužitelju pripada po utuženim osnovama, o čemu se pred navedenim sudom već odlučuje kao o glavnom pitanju, kako bi se onda utvrdilo da li tužitelju pripada pravo potraživati i utužene iznose zajedno sa zateznom kamatom koju tužitelj u ovoj parnici potražuje tek od 1. listopada 2015., a u potonjoj parnici od dana uplate svakog pojedinog preplaćenog mjesečnog iznosa, to je ovaj sud odlučio da sam ne rješava o navedenom prethodnom pitanju o kojem se kao o glavnoj stvari već vodi potonja parnica.
8.Kako odluka o prekidu postupka ne zavisi od raspolaganja i dispozitivnih parničnih radnji stranaka, nego od nahođenja suda uvjetovanih procesnim razlozima, valjalo je sukladno odredbi čl. 213. st. 1. ZPP-a odrediti prekid ovog parničnog postupka do pravomoćnog završetka postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Varaždinu pod poslovnim brojem: P-1144/2019 te slijedom navedenog i obrazloženog, uz primjenu odredbi iz čl. 215. st. 4. i čl. 278. st. 1. ZPP-a, riješiti kao u izreci.
U Zaprešiću, 8. siječnja 2026.
Sudac:
mr. sc. Zvonimir Dodig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka.
DNA:
1. Strankama po pun.
