Poslovni broj: Pp-4395/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-4395/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SV zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 2. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22.), temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17. i 118/18.) odlučujući o prigovoru okrivljenog SV podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07-25- 4/95281 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 16. rujna 2025. godine, dana 8. siječnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor okrivljenog SV rođ. **.**.1959. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije u vremenskom trajanju od 6 mjeseci.
II. U ostalom pobijanom i nepreinačenom dijelu u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
III. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 8 dana od primitku ove Presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenoga i nadležnog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07-25-4/95281 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 16. rujna 2025. godine okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 2. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura i trošak postupka izdavanja istog naloga u iznosu od 39,81 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije u trajanju 6 (šest) mjeseci.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pisani prigovor na obavezni prekršajni nalog, a vezano za počinjene prekršaje napominjući da je profesionalni vozač te da je u naknadnom dogovoru sa vlasnikom oštećene imovine da će štetu na imovini sanirati. Gubitak vozačke dozvole 6 mjeseci bio bi mu automatski otkaz a nikada mu se prije nije desila prometna nesreća dok uzdržava i nezaposlenu suprugu.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 244. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje djela prekršaja, okolnost da okolnost da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan, zbog čega mu je ukinuta zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije koja je predložena u trajanju šest mjeseci, jer Sud smatra da će i bez navedene zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilima „C“ kategorije uz izricanje navedene novčane kazne dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
5. Sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti propisane čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona za primjenu opomene, niti za smanjenje novčane kazne u smislu čl.37. Prekršajnog zakona jer okrivljenik nije podnio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, kako je propisano čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, a i da je podnio naprijed navedene dokaze, isti ne bi doveli do primjene mjere upozorenja niti ublažavanja novčane kazne iz kojeg razloga se u odnosu na novčanu kaznu koja je okrivljeniku izrečena u minimalnom iznosu i trošak iz navedenog obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog u tom dijelu se potvrđuje.
6. Nadalje, Sud je u konkretnom slučaju prema okrivljeniku primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje ukupne novčane kazne izrečene u minimalnom iznosu uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati u cjelini plaćenom.
7. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi, a budući da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove ovog Sudskog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
8. Slijedom navedenog, odlučeno i presuđeno je kao u izreci ove Presude.
U Zagrebu, 8. siječnja 2025. godine
Sudac:
Damir Romštajn
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
Spis se dostavlja Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb u 3 primjerka: za spis i okrivljenika.
