REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆL, zbog prekršaja iz članka 165. stavka 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23 i 42/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odjela komunalnog redarstva, Klasa: 363-04/25-06/924, Ur. broj: 251-10-72-2/011-25-2 od 6. listopada 2025., temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 08. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odjela komunalnog redarstva, Klasa: 363-04/25-06/924, Ur. broj: 251-10-72-2/011-25-2 od 6. listopada 2025., u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljenici primjenom odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), primjenjuje opomena, te se okrivljenica oslobađa u cijelosti obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka, a temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona.
II Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica ĆL proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 90,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 165. stavka 4. Odluke o komunalnom redu, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka.
3. Okrivljenica u svom prigovoru priznaje počinjenje prekršaja u bitnome navodeći da se nalazi u težoj situaciji s malim primanjima tako da se snalazi da bi sebi zaradila za one osnovne životne potrebe. Moli da joj se oprosti kazna i sudski troškovi jer nema novaca da iste plati.
4. Prigovor je u cijelosti osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za primjenu opomene. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja, u spisu nema podataka o ranijoj kažnjavanosti za istovrsne ili druge prekršaje, a radi se o lakšoj vrsti prekršaja. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenice ukazuju da u konkretnom slučaju, nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja-opomenom.
6. Također, okrivljenica je oslobođena snošenja troškova prekršajnog postupka, kao i troškova ovog suda jer je sud isto smatrao opravdanim imajući u vidu konkretne okolnosti postupka, kao i loše imovno stanje okrivljenice kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.
7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 08. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Maša Smolčić
Lidija Altarac
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Trg Francuske Republike 15, Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i spis.
