Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice RPG, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RP, zbog prekršaja iz čl.57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog broj Klasa: 211-07/25-3/2638, Urbroj: 511-15-14-25-1 od 21.srpnja 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci izjavljenog po branitelju odvjetniku Jurici Barbariću, nakon glavne i javne rasprave održane 8.siječnja 2026., u prisutnosti okrivljenika, u odsutnosti uredno pozvanog branitelja, dana 8.siječnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RPG i R, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač u HP expressu, zaposlen, mjesečna primanja oko 950 eura, suvlasnik kuće, oženjen, dvoje djece od čega je jedno maloljetno, prekršajno nije osuđivan
k r i v j e
I što je dana 13.veljače 2025. godine u 11:25 sati u Vinkovcima, ulica Vladimira Nazora kućni broj 0 kao vozač vozila N1 registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim teretnim automobilom krećući se odvojkom kolnika ulice Vladimira Nazora iz smjera jugozapadne strane Gradske knjižnice i čitaonice u smjeru kolnika ulice Vladimira Nazora. Dolaskom do raskrižja sa ulicom Vladimira Nazora, koja je prometnim znakom broj B02 "Obavezno zaustavljanje" označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustio sva vozila koja se kreću s prednošću prolaska, odnosno oduzeo je prednost prolaska osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljao OP krećući se kolnikom ulice Vladimira Nazora iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada. Uslijed opisanog je u navedenom raskrižju prednjim dijelom teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] udario u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], pri čemu je na oba vozila nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjiv po čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 180,00 EUR (sto osamdeset eura)
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 /trideset/ dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je Prekršajni nalog broj Klasa: 211-07/25-3/2638, Urbroj: 511-15-14-25-1 od 21.srpnja 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci. kojim je okrivljenik RP, proglašen krivim za djelo činjenično i pravno opisano kao i u izreci ove presude, te mu je Prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 EUR (petsto dvadeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te je okrivljenik dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalno iznosu od 107,11 EUR (sto sedam eura i jedanaest centi).
1.1. Okrivljenik je na prekršajni nalog po branitelju odvjetniku Jurici Barbariću pravovremeno podnio prigovor.
1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 8.siječnja 2026. okrivljenik u obrani je izjavio da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, i za predmetni prekršaj smatra se krivim. Okrivljenik je izjavio, da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom prekršajnom nalogu upravljao naznačenim teretnim automobilom, krećući se kolnikom odvojka ulice V.Nazora s namjerom uključivanja u promet na kolnik ulice V.Nazora, koja ulica je jednosmjerna. Tom prilikom je zaustavio svoje teretno vozilo, no s obzirom da je na kolniku vozile V.Nazora bilo parkirano drugo dostavno vozilo, preglednost mu je bila jako loša, te nije na vrijeme uočio vozilo koje se kretalo navedenom ulicom u njegovom smjeru. Uslijed navedenog došlo je do kontakta prednjeg dijela teretnog automobila kojim je upravljao sa stražnjim lijevim bočnim dijelom osobnog automobila koji mu je dolazio u susret osječkih registarskih oznaka. S obzirom da je vozilom upravljao iznimno oprezno, šteta koja je nastala u kontaktu ta dva vozila je beznačajna, odnosno ista se ogleda isključivo u ogrebotinama na branicima vozila kojim je upravljao i tog drugog vozila, s tim da nakon poliranja branika njegovog vozila, ista ogrebotina više nije bila niti vidljiva. Okrivljenik je izjavio da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da nije kažnjavan, da nije sklon činjenju prekršaja, te je stoga predložio da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna s obzirom da ostvaruje minimalna mjesečna primanja te uzdržava dvoje djece, od čega jedno maloljetno, a drugo studira u drugom gradu, te da se njemu ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što je njemu upravljanje osobnim automobilom potrebno radi zadovoljavanja općih životnih, a posebno poslovnih potreba, jer je zaposlen na radnom mjestu vozača u HP Expressu, koje radno mjesto obuhvaća isključivo prijevoz paketa službenim vozilom, te bi izricanjem bilo kakve mjere njegov posao, a samim tim i njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji bila ugrožena, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: zapisnik o očevidu sa situacijskim planom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Klasa: 211-08/25-4/4453, Urbroj: 511-15-14-25-1 od 13.veljače 2025., zahtjev za naknadu troškova, potvrda poslodavca od 20.listopada 2025. i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju
3.1.Iz zapisnika o očevidu sa situacijskim planom utvrđeno je da se 13. veljače 2025. u [adresa], u [adresa] dogodila prometna nesreća u kojoj su sudjelovali OP, kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i RP, kao vozač teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], u kojoj su na oba automobila nastala manja oštećenja u vidu ogrebotina.
3.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Klasa: 211-08/25-4/4453, Urbroj: 511-15-14-25-1 od 13.veljače 2025. utvrđeno je da je alkometrom O utvrđena koncentracija alkohola kod okrivljenika 0,0 g/kg, odnosno da u vrijeme prometne nesreće okrivljenik nije bio pod utjecajem alkohola, a što je podudarno i sa njegovom izjavom da alkohol nije konzumirao.
3.3. Uvidom u potvrdu poslodavca od 20.listopada 2025. koju je okrivljenik priložio u svojoj obrani kod ovog Suda, utvrđeno je da je poslodavac okrivljenika, Hrvatska pošta, potvrdio da je okrivljenik njihov zaposlenik u punom radnom vremenu, na neodređeno vrijeme na radnom mjestu poštar za ekspres dostavu, te za obavljanje svoga svakodnevnog posla mora imati važeću vozačku dozvolu.
3.4. Iz potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, dana 13.veljače 2025. godine u 11:25 sati u [adresa] kao vozač vozila N1 registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim teretnim automobilom krećući se odvojkom kolnika ulice Vladimira Nazora iz smjera jugozapadne strane Gradske knjižnice i čitaonice u smjeru kolnika ulice Vladimira Nazora. Dolaskom do raskrižja sa ulicom Vladimira Nazora, koja je prometnim znakom broj B02 "Obavezno zaustavljanje" označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustio sva vozila koja se kreću s prednošću prolaska, odnosno oduzeo je prednost prolaska osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljao OP krećući se kolnikom ulice Vladimira Nazora iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada. Uslijed opisanog je u navedenom raskrižju prednjim dijelom teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] udario u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], pri čemu je na oba vozila nastala materijalna šteta, i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl. 57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da Sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl.57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na okrivljeniku izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona primjerenu novčanu kaznu u visini kao u izreci presude.
5. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja i pogibeljnosti kršenja propisa, izraženo žaljenje zbog počinjenog te obećanje da će ubuduće biti pažljiviji u prometu, da okrivljenik nije sklon činjenju prekršaja obzirom je prekršajno nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu blaži stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći pri tome i imovinske prilike okrivljenika, koji ostvaruje mjesečna primanja od svega 950,00 eura, te je obveznik uzdržavanja dvoje djece, od čega jedno maloljetno, smatrajući kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
6. Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, kako je to izrekao tužitelj u prekršajnom nalogu.
6.1. Ovo imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, da okrivljenik nije sklon protupravnim ponašanjima obzirom je prekršajno nekažnjavan, kao i to da je svjestan protupravnosti svoga ponašanja te je odlučan u tome da isto više ne ponavlja obzirom mu je vozačka dozvola prijeko potrebna radi izvršavanja posla i radnih zadataka , jer je zaposlen u pravnoj osobi HP- Hrvatska pošta d.d., na radnom mjestu poštar, koje radno mjesto obuhvaća isključivo prijevoz paketa službenim vozilom, te za obavljanje svoga svakodnevnog posla mora imati važeću vozačku dozvolu pa bi izricanjem bilo kakve mjere njegov posao, a samim tim i njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji bila ugrožena.
6.2.Stoga, po ocjeni ovoga suda, u konkretnom slučaju, ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa, te sukladno tome, nije niti potrebno otklanjati uvjete koji bi mu omogućavali ponovno počinjenje prekršaja i istoga isključivati iz prometa radi ostvarenja svrhe zaštitnih mjera. Ovo posebno jer će se opća svrha izricanja prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona kao i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, nedvojbeno ostvariti izrečenom novčanom kaznom, pa imajući u vidu sve naprijed navedeno, po ocjeni ovoga suda vodeći se načelom razmjernosti, okrivljeniku u konkretnom slučaju, nije razmjerno za počinjeni prekršaj izricati i zaštitnu mjeru.
7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu kao u izreci presude.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 8.siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2.branitelju
3.tužitelju
4. spis
