Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

P-377/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu toga suda Ivici Grubišiću, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja PL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Filip Miličić, protiv tuženika, Raiffeisenbank Austria d.d., OIB 53056966535, Magazinska cesta 69, 10000 Zagreb, radi Obvezno - ništetnost, 8. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se ništetnom odredba sadržana u čl. 9. Ugovora o kreditu broj 198-50- 4074527 od 02. svibnja 2007. godine, sklopljen između tužitelja VL [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] kao korisnika kredita novčanog iznosa 12.660,44 CHF u protuvrijednosti u kunama i tužene Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska 69 OIB 53056966535 kao kreditora u dijelu koji glasi: „Korisnik kredita može izvršiti prijevremenu otplatu kredita samo uz suglasnost i uz uvjete koje odredi Kreditor“ te ista za ugovorne strane od početka zasnivanja obveznopravnog odnosa ne proizvodi nikakve pravne učinke.

II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska 69 OIB 53056966535 da tužitelju VL , [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplati novčani iznos 74,92 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. siječnja 2013. godine pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska 69 OIB 53056966535 da tužitelju VL, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] naknadi trošak postupka u iznosu od 250,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 8. siječnja 2026. do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj tužbom od 22. svibnja 2025. zahtijeva utvrđenje ništetnosti čl. 9. Ugovora o kreditu broj 198-50-4074527 od 02. svibnja 2007. godine od tuženika isplatu iznosa od 74,92 eura sa zateznom kamatom i troškovima postupka.

2. Tužitelj tužbu obrazlaže navodom da je tuženik tužiteljem 02. svibnja 2007. godine tužitelj je kao korisnik kredita s tuženikom sklopio Ugovor o kreditu br. 198-50- 4074527 kojim se Ugovorom tuženik kao kreditor obvezao staviti tužitelju na raspolaganje iznos od 12.660,44 CHF u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju kreditora na dan korištenja kredita, dok se tužitelj obvezao vratiti navedeni iznos u roku od 84 mjeseca s kamatama u vrijeme i na način utvrđen Ugovorom.

3. Odredbom čl. 9. predmetnog Ugovora određeno je da korisnik kredita može izvršiti prijevremenu otplatu kredita samo uz suglasnost i uz uvjete koje odredi Kreditor. Tužitelj je prijevremeno isplatio kredit 22. siječnja 2013. godine. Prilikom prijevremene isplate tuženik je od tužitelja naplatio naknadu za prijevremenu otplatu kredita i to iznos od 564,47 kuna odnosno 74,92 eura.

4. Naplaćivanje naknade za prijevremeno zatvaranje kredita u suprotnosti je sa zakonom, a što potvrđuje i brojna sudska praksa. Tužitelj ima status potrošača u smislu odredbe čl. 3. t.1. Zakona o zaštiti potrošača (NN 96/03) jer je kao fizička osoba sklopio pravni posao na tržištu u svrhe koje nisu namijenjene njegovom zanimanju niti njegovoj poslovnoj aktivnosti ili poduzetničkoj djelatnosti. Namjena kredita je bila kupovina osobnog automobila za potrebe prijevoza tužitelja i njegove obitelji pa je stoga tužitelj potrošač u smislu gore navedenih odredbi jer kredit nije podigao radi poslovne aktivnosti već radi osobnih potreba za prijevozom.

5. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan (3. studenog 2025.) da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.

6. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl.154.st.1. i čl. 164. ZPP- a.

VPS je 1.340,00 eura. Tužitelj je u uspio u sporu te mu je sud priznao trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura, PDV 50,00 eura, ukupno 250,00 eura.

Na dosuđeni trošak tužitelju pripada zakonska zatezna kamata od dana presuđenja temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a.

U Vukovaru,  8. siječnja 2025.

Sudac

Ivica Grubišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku odvjetniku Filip Miličić

2. Tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, [adresa] Zagreb