REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
PREKRŠAJNI ODJEL
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: TZ, zbog prekršaja iz čl.238.st.1. i st.7. i čl.250.st.2. i st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) te zbog prekršaja iz čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), pokrenutim povodom podnesenog prigovora protiv Prekršajnog naloga izdanog od ovlaštenog tužitelja: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, KLASA: 211-07/25-3/1474, UBROJ: 511-19-36-25-1 koji su ovom Sudu dostavljeni 7. srpnja 2025., nakon glavne javne rasprave održane kod ovog Suda 8. siječnja 2026., kada je i objavljena presuda, bez nazočnosti okrivljenika, temeljem čl.94., čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
p r e s u d i o j e
Okrivljenik TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1956. u mjestu Velika Gorica, sin TZ, sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
1. što je 4. listopada 2024. u 07,50 sati u Velikoj Gorici, kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao označenim vozilom u prometu na cestama, a kretao se kolnikom Trga kralja Tomislava u smjeru jugozapada te je zaustavljen od strane policijskog službenika gdje je izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno kako upravlja vozilom iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, s datumom 19. kolovoza 2024.,
2. što je navedenog dana i vremena utvrđeno da kako vlasnik označenog vozila nije odjavio vozilo, iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s datumom 19. kolovoza 2024.,
3. što je navedenog dana i vremena utvrđeno da kao vlasnik označenog vozila nije obnovio policu obveznog osiguranja koja mu je istekla s danom 19. kolovoza 2024.,
čime je počinio prekršaj
1. iz čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.238.st.7. istog Zakona
2. iz čl.250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.250.st.13. istog Zakona,
3. iz čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjiv po čl.65.st.3. istog Zakona,
pa mu se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl.39.st.1. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
Pod 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EURA
Pod 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 40,00 EURA
Pod 3)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 280,00 EURA
Okrivljeniku se temeljem čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 (četiristo dvadeset) EURA.
Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.
Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) EURA, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl.238.st.10. Prekršajnog zakona, dana 7. srpnja 2025., pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor imenovanog okrivljenika, protiv Prekršajnog naloga koji mu je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
Ovlašteni tužitelj je 23. siječnja 2025. izdao Prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-3/1474, UBROJ: 511-19-36-25-1 kojim je okrivljenika za navedene prekršaje oglasio krivim i kaznio ga ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.010,00 EURA te ga obvezao na plaćanje troška u iznosu od 66,36 EURA, ali je isti pravodobno podnio prigovor, zbog čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, proveo glavnu raspravu.
Vodeći se podacima iz sudskog spisa, utvrđenima iz dokazne dokumentacije priložene uz Prekršajni nalog kao optužni akt, budući okrivljenik temeljem odredbe čl.85.st.3. Prekršajnog zakona nije dužan iznijeti svoju obranu, sudac je odlučio provesti prekršajni postupak i donijeti presudu bez nazočnosti okrivljenika, temeljem odredbi Prekršajnog zakona.
Sudac je zaključio da ispitivanje okrivljenika na ročištu pred Sudom nije potrebno i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, a da pribavljeni i izvedeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje valjane presude.
Sudac je kao obranu okrivljenika uzeo navode iz Prigovora protiv Prekršajnog naloga, te je uvidom u Prigovor utvrdio da se u istom navodi, između ostalog i u bitnom, kako je točno da je gore navedenog dana počinio prometne prekršaje koji mu se stavljaju na teret, zbog čega izražava duboko žaljenje. Navodi da je bolestan, ima zdravstvenih problema, automobil nije koristio duže vrijeme pa nije niti znao da mu je istekao rok važenja prometne dozvole. Tog istog dana kad je počinio prekršaje otišao je do [adresa] kako bi podigao terapiju u ljekarni jer mu nema tko podići, sam živi u kući. Sudionik je Domovinskog rata te je ostvario status Hrvatskog branitelja, umirovljenik je i prima malu mirovinu od koje ne može platiti novčanu kaznu. Do sada nije kažnjavan pa moli da mu novčanu kaznu preinače u upozorenje ukoliko se može, a ako ne moli da mu se novčana kazna umanji jer je velika za njegove uvjete, a on se obvezuje da ubuduće neće činiti nikakve prometne prekršaje.
Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica KLASA: 211-07/25-3/1474, URBROJ: 511-19-36-25-1 izdan 23. siječnja 2025., prigovor podnijet 8. veljače 2025. i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije Stjepan Brkić od 25. rujna 2025.
Nakon provedene glavne rasprave, povodom obrane okrivljenika navedene u prigovoru protiv Prekršajnog naloga, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz čl.238.st.1. i čl.250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući na načine opisane u točki 1) i 2) u izreci presude, pa da je tako počinio prekršaje kažnjive po čl.238.st.7. i čl.250.st.13. istog Zakona, te da je postupio suprotno odredbi iz čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, postupajući na način opisan u točki 3) u izreci presude, pa da je tako počinio prekršaj kažnjiv po čl.65.st.3. istog Zakona, zbog čega je sudac donio odluku kao u izreci ove presude.
Sudac je cijenio obrambene navode iznijete u prigovoru na Prekršajni nalog, a kojim se zapravo priznaje počinjenje prekršaja koji su okrivljeniku stavljeni na teret, a sve činjenice su navedene jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, dok je temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.
Sudac je uvidom u sve izvedene materijalne dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnim opisima radnji prekršaja u Prekršajnom nalogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i izdao protiv okrivljenika.
Sudac je uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Stjepana Brkić od 25. rujna 2025. utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.
Nakon provedene glavne rasprave, povodom obrane okrivljenika iznesene u prigovoru protiv Prekršajnog naloga, te analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koja su mu stavljena na teret, na načine opisane u izreci ove presude.
Stoga je sudac nakon provedene glavne rasprave donio odluku o počinjenim prekršajima kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanim kaznama u visini za koju smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.
Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.
Kao otegotnu okolnost, sudac je na strani okrivljenika našao činjenicu je predmetne zgode počinio više prekršaja u prometu.
Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnja neosuđivanost, žaljenje zbog počinjenih prekršaja te okolnosti da počinjenim prekršajima nisu nastupile teže neposredne štetne posljedice.
Stoga je sudac za počinjene prekršaje, umjesto kazni u propisanim iznosima, okrivljeniku izrekao kazne ispod propisanog posebnog minimuma kazne, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od najmanje propisane.
Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu.
Velika Gorica, 8. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ivana Hoti,v.r.
Damir Tepeš,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, na adresi [adresa].
