Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-5040/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IJ, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3., u svezi s člankom 293. stavkom 1. i zbog prekršaja iz članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211- 07/24-3/2594, urbroj: 511-12-36-24-1 od 1. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 8. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljena: IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], otac I i majka D, rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zubni tehničar, zaposlena, udata, majka jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
a) što je 6. prosinca 2023. u 15:55 sati u Splitu, u Svačićevoj ulici 3, kao vozač vozila marke „Mercedes“ reg. oznake [registarska oznaka], izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je nakon što se prethodno nalazila parkirana na obilježenom parkirališnom mjestu uz južni rub naplatnog parkirališta „Split-parking“ d.d. u Svačićevoj ulici, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera, vršila radnju uključivanja u promet vožnjom unaprijed i skretanjem desno, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može poduzeti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i/ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju svog vozila kao i o smjeru kretanja, uslijed čega je stražnjim desnim bočnim dijelom vozila udarila u prednji lijevi kut parkiranog osobnog automobila marke „Volvo“ reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran mjesto pored, na obilježenom parkirališnom mjestu, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3., u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se na temelju članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,
b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) nakon što je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, napustila mjesto događaja, a da vlasniku/korisniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se na temelju članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice u kojem je proglašena krivom te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, te su joj izrečeni troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je navedene prigode bila parkirana na navedenom mjestu jer tu svakodnevno parkiran jer tu u blizini radim ali da nije osjetila udarac u parkirano vozilo, možda radi glazbe u automobilu ali zaista da nije osjetila udarac pa da je otišla. Inače štete na vozilima su zaista male i kad je pozvana u policiju te su joj pokazana oštećenja na vozilu „Volvo“ radilo se o malom oštećenju u obliku struganja od oko nekoliko centimetara. Zaista visina štete na njenom vozilu i na tom vozilu odgovaraju po visini i intenzitetu te je i na njenom vozilu bila mala šteta, a to što je u zapisniku o očevidu navedena procjena štete od 900,00 eura na njezinom vozilu to je iz razloga što je isto bilo od ranije oštećeno, a vozilo je u vlasništvu njenog brata koji je ranije oštetio vozilo. Inače da ima malo dijete koje ima 11 mjeseci, a suprug joj je na brodu i vozilo joj je neophodno radi djeteta, a do sada nije bila prekršajno kažnjavana pa moli sud da sve uzme u obzir prilikom određivanja kazne i mjere.
4. U dokaznom postupku pročitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, zapisnik o očevidu te su pregledane fotografije osobnog automobila „Mercedes“.
5. Sporno je da li je okrivljenica prilikom izlaska s parkinga oštetila parkirano vozilo i da li je to mogla osjetiti.
6. Obzirom na štetu koja je nastala na vozilima i to stražnji desni bočni dio vozila „Mercedes“ kojim je upravljala okrivljenica i prednji lijevi kut parkiranog automobila „Volvo“, kao i iz iskaza okrivljenice koja je ostavila mogućnost da je zaista dotaknula to vozilo prilikom izlaska sa parkirnog mjesta, a da se nije uvjerila da uključivanje u promet može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog pod točkom a) izreke ove presude. Okrivljenica kao prosječni vozač je morala osjetiti kontakt između vozila i ostati na mjestu događaja te ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, a što nije učinila pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog pod točkom b) izreke ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom.
7. Odredba članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavak 2. propisuje da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stavak 3. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
7.1. Odredba članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7.2. Odredba članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
8. Kako okrivljenica do sada nije bila prekršajno kažnjavana, a otežavajućih okolnosti nije bilo, novčane kazne su joj ublažene, za djelo pod a) ispod fiksnog iznosa propisanim u Zakonu za navedeni prekršaj, a za djelo pod b) ispod najnižeg iznosa propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i tako ublaženim kaznama postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
8.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9. Ovaj Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzevši u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice te navode iste da je majka djeteta od 11 mjeseci te da joj je suprug na brodu i vozilo joj je neophodno radi djeteta te Sud smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja.
10. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.
U Splitu 8. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
