REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-2861/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BĐ, radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-5/26484, Urbroj: 511-02-05-25-1. od 7.10.2025., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 8. siječnja 2026.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENI BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i V,r. T, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., operater na stroju, 1.100,00 eura, neoženjen, 2 djece, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, pismen, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I što je dana 7. listopada 2025., u 19:10 sati, u mjestu [adresa]., nasilnički se ponašao u obitelji na način da je verbalno napao svoju bivšu intimnu partnericu VĐ, u njezinom stanu vrijeđajući je pogrdnim riječima: "Idi u pičku materinu, kurvo, kurvaš se, vidjet ćeš ti sve ću reći tvojim sestrama i majci", što je kod oštećene prouzročilo osjećaj straha, srama, poniženosti i povredu dostojanstva, nakon čega je na pod bacio magnet sa slikom Majke božje i lančić, koji mu je oštećena poklonila te je isto gazio nogama, a potom izašao iz stana i zalupio ulaznim vrata, time da je oštećenoj nakon prekida veze od dana 02. rujna 2025. svakodnevno slao razne poruke putem društvenih mreža WhatsApp, Viber i Messenger u smislu ljubavnih poruka i tražio da se pomire ili ga neće više vidjeti, da će otići autom i da će se ubiti ako se ne pomire te da će si presuditi, te ju na taj način psihički maltretirao,

dakle, vrijeđanjem bivše intimne partnerice te izricanjem prijetnji o suicidu i oštećenjem osobne imovine, nasilnički se ponašao u obitelji,

pa je time počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj na temelju istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 300,00 EURA (tristo eura).

II

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III Na temelju članka 16. stavka 1. i 2. u vezi članka 13. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI I TO S BIVŠOM INTIMNOM PARTNERICOM VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1976. sa prebivalištem u [adresa] . Navedena zaštitna mjera odnosi se na sva javna mjesta na kojima će žrtva nasilja boraviti kao i na adresi prebivališta u [adresa]. Okrivljeniku se nalaže da se žrtvi nasilja ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara i to u trajanju od 4 (četiri) mjeseca u koji se period uračunava vrijeme trajanja navedene mjere opreza izdane od strane Policijske postaje Bjelovar u periodu od 7. listopada 2025. do 14. listopada 2025. te ovosudnim pravomoćnim rješenjem od 23. listopada 2025.

Na temelju odredbe članka 2. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije, provedba ove zaštitne mjere povjerava se Policijskoj postaji Bjelovar na čijem području prebiva žrtva nasilja, ali i drugim nadležnim Policijskim postajama, ovisno o mjestu boravka žrtve nasilja.

Ako okrivljenik ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri temeljem članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA BJELOVAR, podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/26484, Urbroj: 511-02-05-25-1. od 7.10.2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

3. Ispitani BĐ navodi da je u izvjesnom vremenskom periodu, ali u dane naznačene u optužnom aktu, na neki način vršio psihičko odnosno verbalno nasilje u odnosu na bivšu izvanbračnu intimnu partnericu VĐ. Bili su u emotivnoj vezi nekih 6 godina i iz te zajednice nemaju zajedničku djecu. Međutim, u naznačeno vrijeme je došlo do nesuglasica između njih dvoje koje nisu mogli razriješiti i nastaviti sa zajedničkim životom. Stoga je iselio iz nekretnine gdje su živjeli zajedno neko vrijeme, ali su oboje nastavili sa međusobnom komunikacijom putem mobilnog telefona ili preko društvenih mreža, ali i komunikaciju u međusobnim susretima gdje je dolazio i dalje kod nje u povremenim situacijama. Razlog za to je bila činjenica da je želio nastaviti njihovu vezu i pokušali su razriješiti nesuglasice, ali nije do toga došlo. Naznačenog dana u mjesecu listopadu 2025 u večernjim satima došao je kod oštećene i u razgovoru zbog nerazumijevanja nije je vrijeđao pogrdnim riječima iz optužnog akta, ali joj je rekao da će njenoj majci i sestrama reći kako se ponašala u njihovoj vezi i da nije bila korektna. Nakon toga je bacio na pod i razbio jedan magnet i lančić koji mu je ona ranije poklonila. Prije tog susreta su imali višekratne komunikacije putem društvenih mreža u namjeri da se pomire i na taj način je prema njoj vršio pritisak. Time je potencijalno izazivao negativne emocije kod oštećene navedenim ponašanjem i vršenjem pritiska za nastavak njihove veze i priznaje prekršaj kako mu se stavlja na teret.

4. Iako je okrivljenik u cijelosti priznao prekršaj za koji se tereti, sud je na glavnoj raspravi ujedno ispitao i oštećenu TĐ, kao suprugu okrivljenika.

5. Ispitana VĐ iskazuje da je od strane okrivljenika prema njoj kao tadašnjoj bivšoj intimnoj partnerici dolazilo do verbalnog odnosno psihičkog nasilja koje je on sustavno i sukcesivno vršio. Naime, bili su u emotivnoj vezi oko 6 godina i jedno su vrijeme živjeli zajedno. Međutim, protekom ovog vremena smatrala je za shodno da prekine tu zajednicu života i emotivnu vezu, jer je više puta u tom periodu bila pod pritiskom i osjećala nelagodu u prisutnosti okrivljenika zbog činjenice da ju je on u više navrata na razne načine kontrolirao i usmjeravao njezin način života i njeno ponašanje. Pod tim podrazumijeva da je pratio njezinu komunikaciju sa drugim osobama, bez obzira na spol, i to putem društvenih mreža ili putem telefona. Time se osjećala nelagodno i pokušala mu je to objasniti, ali je on bio ljubomoran u znatnoj mjeri te je nastavio s takvim ponašanjem. U tim smislu je bilo višestruko nagovaranje da se okrivljenik iseli iz zajedničke nekretnine, ali je on to odlagao iako je nakon njihovog razgovora čak nekoliko puta odlučio da će to učiniti, ali je odustao od toga. Ipak, nakon razgovora sa njezinim sinom okrivljenik je ipak napustio nekretninu u kojoj su zajedno živjeli. No, nakon toga je nastavio sa komunikacijom putem društvenih mreža i telefona sa njom inzistirajući da nastave emotivnu vezu, što je iz naznačenih razloga uporno odbijala. Time ju je nastavio maltretirati u tim komunikacijama govoreći da će otići autom te se ubiti ako se ne pomire, što je izazivalo kod nje negativne emocije u smislu uznemirenosti. Time se kritične zgode u večernjim satima okrivljenik pojavio u stanu gdje je živjela i želio je sa njom razgovarati, pa kako je i dalje odbijala nastavak emotivne veze, tada ju je nazvao kurvom govoreći da će o njezinom ponašanju govoriti njenoj majci i sestrama i upućivao još neke psovke koje su izazvale kod nje povredu dostojanstva kao žene i majke. Tom prilikom je pred njom bacio na pod i razbio odnosno oštetio nogama magnet i lančić sa slikom Majke Božje koji mu je ona darovala i time je dodatno uvrijedio oštećenjem takvog poklona. Iako se okrivljenik od tog trenutka kada mu je određena mjera opreza zabrane približavanja i komuniciranja sa njom kao žrtvom nasilja pridržavao navedene mjere opreza, još uvijek nije sigurna da li je prihvatio trajan prekid njihove intimne veze te i nadalje osjeća izvjesnu nelagodu u odnosu na njega kada se nalazi u blizini i stoga smatra potrebnim da mu se barem još kraće vrijeme identičnom zaštitnom mjerom onemogući komunikacija sa njom i prilazak njoj kao žrtvi nasilja.

6. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je potom stavljeno u usporedbu sa iskazom oštećene te zapisnikom o ispitivanju oštećene u svojstvu svjedoka, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu.

7. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim za navedeni prekršaj te je zatim jasno i obrazloženo u obrani opisao svoje protupravno ponašanje i priznao prekršaj, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane.

8. Tako se prvotno iz iskaza same oštećene razabire da je ona oko 6 godina bila u intimnoj emotivnoj vezi sa okrivljenikom pri čemu su neko vrijeme zajedno živjeli. Međutim, protekom određenog vremena željela je prekinuti tu zajednicu i emotivnu vezu, jer je višekratno bila pod pritiskom i osjećala se nelagodno u prisutnosti okrivljenika stoga što ju je on znao kontrolirati i pratiti njen ponašanje i usmjeravao njezin način života. Time je zaključila kako je on ljubomoran, ali usprkos tome nije mijenjao svoje ponašanje. Čak jei zvjesno vrijeme odbijao iseliti iz nekretnine gdje su zajedno živjeli, što je ipak u jednom trenutku učinio, ali je potom nastavio komunicirati s njom putem telefona ili društvenih mreža, a ponovno je znao dolaziti k njoj u stan gdje je ona živjela. Kod toga oštećena ističe d ju je u tim komunikacija i susretima znao psihički zlostavljati inzistirajući na nastavku emotivne veze, što je ona uporno odbijala, na što je odgovorio kako će otići autom i ubiti se ako se ne pomire, zbog čega je ona bila uznemirena smatrajući kako bi ona bila odgovorna za takav njegov čin. Što se tiče posljednjeg njihovog susreta napominje da ej okrivljenik došao kod nje u stan u večernjim satima i kada ga je odbila za nastavak njihove veze nazvao ju je kurvom tvrdeći da će o takvom njenom ponašanju govoriti njenoj majci i sestrama, pa ju je i na taj način uznemirio i povrijedio njezino dostojanstvo, a posebno kad je pred njom bacio na pod i nogom razbio odnosno oštetio magnet na lančiću sa slikom Majke Božje, jer mu je ona taj poklon darovala. Upravo zbog upornosti okrivljenika da s njom komunicira te inzistiranju na nastavku emotivne intimne veze, osjećala je pritisak i nelagodu ako b se zatekla u njegovoj blizini i stoga smatra da bi mu se i dalje trebalo onemogući izvjesno vrijeme da s njom komunicira i ostvaruje kontakt.

9. Također, neposredno nakon predmetnog događaja u svojstvu svjedoka je ispitana oštećena VĐ, a zapisnik o njezinom ispitivanju kao svjedoka valjan je i zakonit dokaz obzirom da su joj pružena potrebna upozorenja, a potom je sadržaj zapisnika uredno osobno potpisala. U tom smislu navedeni zapisnik može predstavljati dokaz u postupku. Tako iz njenog iskaza nalazimo da je sporni događaj opisala na potpuno identičan način ističući da je bila u ljubavnoj vezi sa okrivljenikom te su jedno vrijeme živjeli u njenom stanu, ali je došlo do prekida njihove intimne veze te je on odselio. Međutim, tog trenutka on ju je gotovo svakodnevno upućivao poruke ljubavne naravi i tražio da se pomire i time je psihički maltretirao i uznemiravao, zbog čega ga je blokirala na mobilnom telefonu. Usprkos tome je nastavio putem društvenih mreža u više navrata slati joj poruke iz kojih je proizlazilo daće se ubiti ako se ne pomire i time si presuditi. Navedene večeri došao je u njezin stan radi razgovora, ali tom ju je prilikom vrijeđao pogrdnim riječima "idi u pičku materinu, kurvo, kurvaš se, vidjet ćeš ti, sve ću reći tvojim kolegicama, sestrama i tvojoj majci". Potom je okrivljenik bacio na pod lančić koji mu je ona darovala te ga gazio nogama i naputio potom stan.

10. Prema tome, iako je okrivljenik priznao protupravnu radnju odnosno psihičko nasilje prema bivšoj intimnoj partnerici odnosno oštećenoj, ipak je negirao makar dio činjeničnog opisa ističući kakio pogrdnim riječima nije vrijeđao oštećenu. Međutim, sama oštećena je vrlo jasno i decidirano u dva navrata opisala ukupno eksplicitno ponašanje okrivljenika prema njoj, pa tako izrijekom spominje da ju je doista vrijeđao govoreći kako je kurva te joj psovao majku, dok je putem njegovih poruka bila dodatno psihički zlostavljana time što je prijetio suicidom i time apelirao time da je ona tome doprinijela obzirom da odbija obnoviti njihovu emotivnu vezu. Upravo zbog takvog identičnog opisa događaja sa puno detalja iznesene tvrdnje oštećene su krajnje uvjerljive i time se može zaključiti da je okrivljenik očito sukcesivno, ali uporno, na perfidan način pokuša prisiliti oštećenu da nastave svoju emotivnu intimnu vezu, što je kod nje izazivalo više negativnih emocija.

11. Time se nedvojbeno dolazi do zaključka da je okrivljenik postupao nasilno prema oštećenoj, jer je izricanje uvredljivih riječi prema bivšoj izvanbračnoj intimnoj partnerici krajnje nedopustivo ponašanje, kada se svakako time kod osobe kojoj se takve riječi upućuju izazivaju određene psihičke posljedice odnosno negativne emocije i to uznemirenost te povreda dostojanstva, a svakako nije dopušteno i prihvatljivo da takve emocije izaziva drugi član obitelji. Upravo se izričito sama oštećena izjašnjavala o tome da ju je povrijedilo odnosno uznemirilo takvo obraćanje od strane okrivljenika, jer nije zaslužila da ju se naziva takvim pogrdnim riječima, kao ženu i majku. To jasno upućuje da je kod okrivljenika bio prisutan izostanak minimuma tolerancije i pristojnosti u komunikaciji sa bivšim intimnim što je supruga i ujedno majka njegove djece. Isto tako, namjerno oštećenje dijela osobne imovine koja za oštećenu imao posebno emotivno značenje obzirom da se radi o poklonu bliskoj osobi, dodatan je oblik uznemiravanja, koje ponašanje se ničime ne može opravdati. K tome, izricanje izjava od strane okrivljenika prema oštećenoj u neposrednoj komunikaciji ili putem društvenih mreža o tome da ga više nikada neće vidjeti te da će se ubiti i time sebe riješiti, kao prijetnja suicidom, svakako je dodatno psihičko uznemiravanje oštećene obzirom da su duže vrijeme bili u bliskoj emotivnoj vezi i svakako se ona nije željela osjećati uzrokom da okrivljenik sebi učini nešto nažao.

12. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije sankcioniran za bilo kakve prekršaje.

13. Zbog naprijed navedenih razloga, okrivljenik je u subjektivnom i objektivnom smislu ispunio elemente bića prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je stoga oglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u zakonom propisanom minimumu.

14. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, a kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, te činjenica da ima niža mjesečna primanja, dok svakako nije sklon činjenju ovakvih prekršaja, tako da otegotnih okolnosti nije nađeno. Stoga kada se uzme u obzir način postupanja okrivljenika i činjenica da je iskazao izvjesnu posebnu upornost pri izvršenju kriminogene radnje, gdje je kod oštećene izazvao više različitih psihičkih posljedica kroz izvjestan vremenski period, tada je bilo potrebno izreći mu novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu koja je primjerena stupnju krivnje i težini nasilnog čina i biti će dostatna da utječe na njegovu svijest i buduće primjereno ponašanje u socijalnoj sredini, posebno u obiteljskim odnosima, pa će se na taj način postići zakonska svrha kažnjavanja i to u smislu individualne prevencije.

14. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

15. Sud je odlučio okrivljeniku odrediti zaštitnu mjeru zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja u odnosu na oštećenu i to bivšu intimnu partnericu kao žrtvu nasilja u obitelji u trajanju od 4 mjeseca, u koji period se uračunava i vrijeme trajanja identične mjere opreza izrečene naredbom od strane PP Bjelovar u trajanju od 7 dana te ovosudnim pravomoćnim rješenjem. Navedena mjera odnosi se na sva javna mjesta na kojima će boraviti žrtva nasilja, kao i na adresu prebivališta ili boravišta, a za vrijeme trajanja ove zaštitne mjere okrivljenik se ne smije približiti žrtvi na udaljenost manju od 100 metara. Provođenje ove zaštitne mjere pratiti će djelatnici Policijske postaje Bjelovar, a po potrebi i druge nadležne Policijske postaje u skladu sa Pravilnikom o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije. Sud je smatrao potrebnim izreći ovu zaštitnu mjeru obzirom da je prema provedenim dokazima utvrđeno da oštećena osjeća permanentan strah i nelagodu za slučaj da se negdje mora susresti sa okrivljenikom, a koji strah datira već izvjesno vrijeme i izazvan je ranijim ispadima od njegove strane. U konkretnoj situaciji okrivljenik je svojim eksplicitnim ponašanjem prema oštećenoj izazvao više negativnih emocija, pa čak i produbio njezin strah opisanim psihičkim zlostavljanjem, tako da je radi zaštite integriteta i ukupnog interesa žrtve nasilja sasvim prihvatljivo da se okrivljeniku kao nasilniku onemogući bilo kakva komunikacija i pristup oštećenoj. Sama dužina trajanja ove mjere u skladu je sa životnim i obiteljskim okolnostima okrivljenika i oštećene, tako da kroz navedeni period okrivljenik ipak može prihvatiti propisane socijalne i zakonske norme ponašanja i odustati od nakane da nastavi sa nasiljem prema oštećenoj.

16. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer ostvaruje redovna mjesečna primanja i može platiti naznačeni minimalni iznos troškova postupka bez da time ugrožava svoju egzistenciju.

U Bjelovaru, 8. siječnja 2026.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju Optužnog prijedloga

- po pravomoćnosti

1. Žrtvi VĐ

2. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Bjelovar