Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2885/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenog JD i 2. okrivljenog ŽD, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.; nastavno: ZZNO) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-5/30499, urbroj: 511-10-07- 25-1 od 16. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 12. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ)

1. okrivljeni JD, sin GD i TD, djevojački J, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, sveučilišni prvostupnik informatike, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.700,00 eura, vlasnik osobnog automobila VW Passat iz 2015., živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, neosuđivan

2. okrivljeni ŽD, sin Ž i ID, djevojački G, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], KV valjač, umirovljenik, prima mirovinu od 290,00 eura, suvlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta u ½ suvlasničkog dijela, vlasnik osobnog automobila Daewoo iz 2005., vlasnik traktora Fiat, Universal i Europad 804, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

II. 16. studenog 2025. oko 12.00 sati u dvorištu u [adresa], 1. okrivljeni JD počinio nasilje u obitelji na način što je verbalno napao svog strica 2. okrivljenog ŽD vrijeđajući ga pogrdnim riječima: "Luđaci, Maknite se, zvat ću policiju", a nakon navedenog 2. okrivljeni ŽD je nakon što je presudom Općinskog suda u Sisku broj: Pp-1484/2025-5 od 29.05.2025. koja je postala pravomoćna 19.06.2025. osuđen zbog nasilja u obitelji, ponovio nasilje u obitelji tako što je verbalno napao svog nećaka (bratovog sina) 1. okrivljenog JD vrijeđajući ga pogrdnim riječima: "Ti si Luđak, sad ću ja zvati policiju", a navedeni događaj je kod 1. okrivljenog JD i 2. okrivljenog ŽD izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva

III. dakle, da bi 1. okrivljeni JD počinio nasilje u obitelji na štetu strica, a 2. okrivljeni ŽD ponovio nasilje u obitelji na štetu nećaka

IV. pa da bi time 1. okrivljeni JD počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. u vezi članka 10. stavak 1. točka 3. ZZNO, a 2. okrivljeni ŽD počinio prekršaj iz članka 22. stavak 2. u vezi članka 10. stavak 1. točka 3. ZZNO

V. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/30499, urbroj: 511-10-07-25-1 od 16. studenog 2025. protiv 1. okrivljenog JD zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. ZZNO i 2. okrivljenog ŽD zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. ZZNO. 2. okrivljeni ŽD je uhićen pa je sukladno odredbi članka 221. stavak 1. točka 3. PZ vođen žurni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi 1. okrivljeni JD izjavio je da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga optužba tereti.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi 2. okrivljeni ŽD izjavio je da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga optužba tereti.

4. 1. okrivljeni JD iskazao je da živi u obiteljskoj kući na adresi [adresa] na katu kuće sa svojom odnosno zaručnicom, dok u prizemlju kuće stanuje njegov stric 2. okrivljeni ŽD sa svojom obitelji. Odnosi između njih su već dugo narušeni i loši, u tijeku je više sudskih postupaka imovinskopravne prirode, odnosno razvrgnuće suvlasničke zajednice između 2. okrivljenog ŽD i njegovog oca GD. Kritične zgode 16. studenog 2025. oko 12.00 sati bio je u svom stanu sa zaručnicom, pili su kavu i čuo je viku i galamu u dvorištu. Prvo je čuo glas strine ND, supruge 2. okrivljenog ŽD kako viče neke riječi koje nije mogao razaznati, ali je čuo da je rekla: "da T da". Došao je do prozora da vidi što se događa i vidio je strica 2. okrivljenog ŽD i njegovu suprugu ND. 2. okrivljeni ŽD je vikao na njegovog brata ĆD koji živi s roditeljima u drugoj kući u istom dvorištu. 2. okrivljeni ŽD je ĆD vikao nešto poput: "Ajde još jedanput da te vidim", te isto ponovio najmanje tri puta. To mu je zvučalo agresivno i prijeteći. AD nije ništa odgovorio, odnosno nije ga čuo da bi nešto odgovorio. S prozora je rekao 2. okrivljenom ŽD i ND: "Maknite se, zvat ću policiju", a radi toga da bi spriječio eventualno daljnje nasilje prema bratu. Na to je 2. okrivljeni ŽD koji je već jednom osuđen za nasilje u obitelji njemu rekao: "Ti si luđak, sad ću ja zvati policiju" i tu je zapravo daljnja komunikacija prestala jer sam se maknuo s prozora i otišao u stan, a čuo je 2. okrivljenog ŽD i ND da nešto nerazgovjetno viču. Potom je došla policija jer je 2. okrivljeni ŽD zvao policiju. Rekao je policijskom službeniku za prijeteći ton i riječi koje je 2. okrivljeni ŽD uputio njegovom bratu, ali je on to potpuno zanemario. Navodi da su ga riječi koje mu je uputio 2. okrivljeni ŽD uvrijedile i povrijedile njegovo dostojanstvo, a cijeli događaj ga je uznemirio zato što su opet bez ikakvog razloga i povoda započeli sukob i svađu. Na upit suda je odgovorio da mu je 2. okrivljeni ŽD rekao da je luđak kako je to navedeno u optužbi, a uz to je i njegova supruga rekla da su ga luđaci napravili. Na daljnji upit je odgovorio da su događaj vidjeli i čuli brat AD, strina ND i zaručnica FD koja je bila u kući.

5. 2. okrivljeni ŽD iskazao je da živi u obiteljskoj kući na adresi [adresa] u prizemlju sa svojom obitelji, a na katu živi bratov sin 1. okrivljeni JD sa svojom zaručnicom. U istom dvorištu u drugoj kući živi brat GD sa svojom suprugom i drugim sinom. Navodi da njegova obitelj i obitelj brata GD nisu u dobrim odnosima jer imaju neriješene imovinskopravne odnose, te je mišljenja da brat GD i njegova obitelj pokušavaju učiniti sve da njegovu obitelj otjeraju s te adrese. Česte su intervencije policije i vodi se postupak za razvrgnuće suvlasničke zajednice koje je pokrenuo GD. Kritičnog dana 16. studenog 2025. oko 12.00 sati njegova supruga ND i on su ostavili otvorenu ogradu jer su očekivali jednog čovjeka, a ogradu su ostavili otvorenom jer je 1. okrivljeni JD napravio tako ogradu da ne mogu vidjeti kroz ogradu na cestu. Bratov sin AD je u jednom trenutku zatvorio tu ogradu i on mu je prigovorio zbog toga i rekao mu da ne zatvara ogradu jer nekoga očekuju. Onda je u jednom trenutku na prozor kuće izašao 1. okrivljeni JD koji ga je verbalno napao tako da je s prozora vikao da su glupani i luđaci i da se maknu i da će zvati policiju. On je njemu rekao da će sada on zvati policiju, ali mu nije rekao da je luđak kako se to navodi u optužbi. 1. okrivljeni JD je otišao u kuću, a on je pozvao policiju jer su ga njegove riječi uznemirile i povrijedile njegovo dostojanstvo. Navodi da mu je dosta toga da obitelj brata GD čini sve da njegovu obitelj otjera s imanja. Na upit suda je odgovorio da mu je poznato da je već pravomoćno osuđen odlukom Općinskog suda u Sisku za nasilje u obitelji kako je to navedeno u optužbi. Na daljnji upit je odgovorio da su sve vidjeli i čuli njegova supruga ND i nećak AD.

6. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci AD, ND i FD, te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske postaje Sisak od 16. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenog JD od 16. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenog ŽD od 16. studenog 2025., izvješće o uhićenju 2. okrivljenog ŽD od 16. studenog 2025., zapisnici o ispitivanju svjedoka ĆD i ND od 16. studenog 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak broj: 01488726 od 16. studenog 2025., reproduciran je video zapis snimke nadzorne kamere iz dvorišta na adresi [adresa], a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz prekršajne evidencije za 1. okrivljenog JD i 2. okrivljenog ŽD od 17. studenog 2025.

7. Svjedok AD iskazao je da je brat 1. okrivljenog JD i nećak 2. okrivljenog ŽD koji je njegov stric, a svi stanuju u istom dvorištu na adresi [adresa]. Odnosi između njegove obitelji i obitelji 2. okrivljenog ŽD već su duže vrijeme narušeni i bilo je više intervencija policije i sudskih postupaka, kako zbog neriješenih imovinskopravnih odnosa, tako i zbog nasilja u obitelji. Kritične zgode 16. studenog 2025. oko podneva uvezao se traktorom u dvorište, a ulazna kapija je bila otvorena. Kada je uvezao traktor u dvorište zatvorio je ulaznu kapiju, a onda je najprije iz kuće izašla strina, supruga 2. okrivljenog ŽD ND koja je počela galamiti zašto je zatvorio ulazna vrata i još je nešto nerazumljivo i nerazgovjetno vikala. Onda je došao 2. okrivljeni ŽD koji je također počeo vikati na njega što je zatvorio ulazna vrata. Govorio je 2. okrivljenom ŽD da se smiri i u čemu je problem što je zatvorio vrata, ali se njih dvoje nisu smirivali već su nastavili vikati i galamiti na njega. Sjeća se da mu je 2. okrivljeni ŽD govorio nešto u smislu "ajde još jedanput da te vidim". Tu viku i galamu očito je čuo 1. okrivljeni JD koji je izašao na prozor kuće te govorio 2. okrivljenom ŽD i njegovoj supruzi da se smire i da se maknu od njega jer da će u protivnom zvati policiju. Onda je 2. okrivljeni ŽD vikao na 1. okrivljenog JD, te ga vrijeđao pogrdnim riječima govoreći da je luđak i da će on zvati policiju. Potom je 1. okrivljeni JD ušao u kuću, odnosno maknuo se s prozora i ubrzo je došla policija.

Na upit suda je odgovorio da 1. okrivljeni JD nije rekao 2. okrivljenom ŽD niti njegovoj supruzi da su luđaci, već je samo rekao da će zvati policiju i da se maknu. Na upit 2. okrivljenog ŽD gdje se svjedok AD nalazio u trenutku kada je navodno čuo da je 2. okrivljeni ŽD rekao 1. okrivljenom JD da je luđak, odgovorio je da je bio udaljen od 2. okrivljenog ŽD možda 10-ak metara i čuo je što govori.

7.1. 2. okrivljeni ŽD prigovorio je iskazu svjedoka ĆD u dijelu u kojem svjedok tvrdi da je čuo da 2. okrivljeni ŽD govori 1. okrivljenom JD da je luđak, te općenito da nije mogao čuti što on govori jer je bio udaljen minimalno 25 metara od tog mjesta.

8. Svjedokinja ND iskazala je da je supruga 2. okrivljenog ŽD i strina 1. okrivljenog JD. Odnosi između njihovih obitelji, odnosno njezine obitelji i cijele obitelji brata 2. okrivljenog ŽD su narušeni već duže vrijeme, te je bilo više intervencija policije i vodi se više sudskih postupaka zbog nasilja u obitelji i neriješenih imovinskopravnih odnosa. Kritičnog dana 16. studenog 2025. oko podneva 2. okrivljeni ŽD i on su očekivali da dođe jedan čovjek vezano za svinje i zbog toga su otvorili ulaznu kapiju, odnosno ogradu da bi mogli vidjeti kada taj čovjek dolazi jer je otprilike dva tjedna prije toga 1. okrivljeni JD postavio umjetnu travu i lišće na ogradu tako da se više ne vidi kroz ogradu. To im predstavlja problem jer ne mogu vidjeti kada netko dolazi s obzirom da uglavnom rade u dvorištu i s tog mjesta su prije mogli vidjeti kroz ogradu. Prala je automobil, a 2. okrivljeni ŽD je dovršavao posao oko hranjenja svinja i čula je kada je AD uvezao traktor u dvorište i zatvorio tu ogradu. Pošla je ponovno otvoriti ogradu, a onda je za njom pošao 2. okrivljeni ŽD i vidjela je ĆD koji je stajao malo dalje, možda 7 ili 8 metara dalje, te se smijao što idu opet otvoriti ogradu. 2. okrivljeni ŽD i on su mu rekli da zašto zatvara tu ogradu, da su ju oni otvorili jer nekoga čekaju i da nema potrebe da ograda bude zatvorena. 2. okrivljeni ŽD mu je kazao da ne zatvara tu ogradu. Na to se AD samo smijao jer on tako stalno provocira. Onda je 1. okrivljeni JD otvorio prozor od kuće i izašao na prozor, te počeo vikati i galamiti s prozora na njih dvoje, odnosno na 2. okrivljenog ŽD i nju vičući: "divljaci, luđaci, bedaci, maknite se, zvat ću policiju" i slično. 2. okrivljeni ŽD je rekao da će on zvati policiju, a ona mu je rekla neka pusti i da ne zove jer imaju dokaz da 1. okrivljeni JD njih napada. Međutim, 2. okrivljeni ŽD je ipak pozvao policiju. Na upit suda je odgovorio da 2. okrivljeni ŽD nije rekao 1. okrivljenom JD da je luđak već je samo rekao da će zvati policiju, a što je i učinio. Na upit 1. okrivljenog JD odgovorila je da je AD vrlo vjerojatno mogao čuti što govore 1. okrivljeni JD i 2. okrivljeni ŽD s obzirom na mjesto gdje je stajao.

8.1. 1. okrivljeni JD prigovorio je iskazu svjedokinje ND u cijelosti kao neistinitom

9. Svjedokinja FD iskazala je da je izvanbračna družica 1. okrivljenog JD i živi s njime na katu kuće na adresi [adresa]. Na toj adresi u dvije kuće žive obitelj 1. okrivljenog JD i obitelj 2. okrivljenog ŽD koji je njegov stric, a odnosi između tih obitelji su već duže vrijeme loši i narušeni. Kritičnog dana 16. studenog 2025. oko podneva 1. okrivljeni JD i ona su pili kavu u njihovom dijelu kuće, te su oboje čuli da iz dvorišta dopire vika i galama. Najprije je čula suprugu 2. okrivljenog ŽD, ND da galami, a onda je čula i 2. okrivljenog ŽD kako viče i galami. 1. okrivljeni JD je prišao prozoru, otvorio prozor i samo je doviknuo, odnosno rekao 2. okrivljenom ŽD i ND: "Maknite se, zvat ću policiju". Na to je 2. okrivljeni ŽD vikao: "Ajde zovi, zovi, zvat ću i ja policiju, ti si luđak" i slično, a ND je rekla: "Luđaci su ga i napravili". 1. okrivljeni JD nije nastavljao nikakvu prepirku niti svađu, a ona mu je rekla neka ne zove policiju jer je nedjelja i da provedu nedjelju u miru. Stoga se 1. okrivljeni JD maknuo s prozora i zatvorio prozor, te su njih dvoje ostali u kući, a čuli su da iz dvorišta još dopire vika i galama, odnosno čuli su da 2. okrivljeni ŽD i ND još nešto galame sve do dolaska policije. Na upit suda je odgovorila da 1. okrivljeni JD nije rekao stricu 2. okrivljenom ŽD, niti njegovoj supruzi da su luđaci, niti ih je vrijeđao kakvim pogrdnim riječima, već im je samo rekao da se maknu i da će zvati policiju.

9.1. 2. okrivljeni ŽD prigovorio je iskazu svjedokinje FD kao neistinitom.

10. Uvidom u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji utvrđeno je da je 16. studenog 2025. u 12.16 sati 2. okrivljeni ŽD telefonskim putem dojavio da ima problema s nećakom 1. okrivljenim JD. Policijski službenici došli su na mjesto događaja u [adresa] u 12.56 sati, te konstatirali da na mjestu događaja nisu uočeni tragovi nasilja. Na navedenoj adresi su zatečeni 1. okrivljeni JD i 2. okrivljeni ŽD, ND i AD, a nitko od prisutnih nije imao vidljive ozljede.

11. Uvidom u izvješće o uhićenju Policijske postaje Sisak utvrđeno je da je 2. okrivljeni ŽD uhićen **.**.2025. u 14.55 sati, a nadležnom sudu doveden 17. studenog 2025. u 10.00 sati.

12. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak broj: 01488726 utvrđeno je da su 16. studenog 2025. od 1. okrivljenog JD policijski službenici privremeno oduzeli video snimku nadzorne kamere na DVD mediju.

13. Na reproduciranoj video snimci nadzorne kamere od 16. studenog 2025. koja započinje u 12.10 sati i traje do 12.12 sati vidljiv je kolni ulaz u dvorište koji vodi prema cesti. Ulazna kapija u dvorište je otvorena. Svjedok AD prilazi s dvorišne strane i zatvara oba krila ulazne kapije. Potom se čuje ženski glas kako govori najprije neke nerazgovjetne riječi, a potom izgovara: "Ako T da". Zatim prilazi svjedokinja ND koja naglim pokretom otvara desno krilo ulazne kapije, a onda i lijevo krilo ulazne kapije, te nešto izgovara što nije razgovjetno. Potom ulaznoj kapiji prilazi 2. okrivljeni ŽD koji izgovara: "Ajde još jedanput da to vidim, ajde još jedanput, ajde jesi našao otvorena, šta vi oćete, ko je zatvorio, makni se ti od mene, pa nego šta bi…ideš, pa nek ideš, pa i vi isto, šta ste ovo pometali tu, ti i tvoj…da mi ne vidimo, ma nema, ajde još jedanput da vidim". Za vrijeme dok 2. okrivljeni ŽD govori u njegovoj blizini je svjedokinja ND koja izgovara nerazgovjetne riječi. Nitko drugi nije vidljiv na snimci, već se čuje muški glas koji govori: "Ajde maknite se odavde jer ću zvati policiju". Potom 2. okrivljeni ŽD izgovara: "Ajd zovi, ajd zovi, zvat ću i ja“, a drugi muški glas odgovara: "Maknite se". Nakon toga 2. okrivljeni ŽD i svjedokinja ND odlaze, te više nisu u vidokrugu kamere i potom snimka završava.

14. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da 1. okrivljeni JD nije prekršajno osuđivan.

15. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je 2. okrivljeni ŽD jednom osuđen zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. ZZNO (odluka Općinskog suda u Sisku broj: Pp-1484/2025 od 29. svibnja 2025. koja je pravomoćna 19. lipnja 2025.).

16. U tako provedenom postupku, analizirajući iskaze 1. okrivljenog JD i 2. okrivljenog ŽD, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud nije mogao na nedvojben način utvrditi da su 1. okrivljeni JD i 2. okrivljeni ŽD počinili prekršajna djela za koja ih optužba tereti, odnosno u postupku nije nedvojbeno dokazano da su počinili prekršaje koji im se optužnim aktom stavljaju na teret.

17. Nesporno je da su 1. okrivljeni JD i 2. okrivljeni ŽD osobe na koje se primjenjuju odredbe ZZNO u smislu članka 8. stavak 1. ZZNO jer je 2. okrivljeni ŽD stric 1. okrivljenom JD. Nesporno je da je 2. okrivljeni ŽD jednom pravomoćno osuđen za nasilje u obitelji presudom Općinskog suda u Sisku broj: Pp-1484/2025-5 od 9. svibnja 2025. koja je pravomoćna 19. lipnja 2025. Nesporno je da su obitelj 1. okrivljenog JD i obitelj 2. okrivljenog ŽD već duže vrijeme u zavadi i lošim odnosima zbog obiteljskih razmirica i neriješenih imovinskopravnih pitanja uslijed kojih se vode građanskopravni sudski postupci. Nesporno je da 1. okrivljeni JD i 2. okrivljeni ŽD žive u istoj kući (odvojene stambene jedinice) na adresi [adresa]. Nesporno je da je kritične zgode 16. studenog 2025. oko 12.00 sati 1. okrivljeni JD bio u kući u [adresa], a 2. okrivljeni ŽD u dvorištu na istoj adresi. Nesporno je da su se tom prilikom uslijed neslaganja oko toga trebaju li ulazna dvorišna vrata (kapija) biti zatvorena ili otvorena 1. okrivljeni JD i 2. okrivljeni ŽD obraćali jedan drugome, te pritom 1. okrivljeni JD ne osporava da je rekao: "Maknite se, zvat ću policiju", a 2. okrivljeni ŽD ne osporava da je rekao da će on zvati policiju. Ove nesporne činjenice proizlazi iz iskaza i obrana 1. okrivljenog JD i 2. okrivljenog ŽD, kao i iz drugih izvedenih personalnih i materijalnih dokaza.

18. Međutim, u postupku je sporno da li su 1. okrivljeni JD i 2. okrivljeni ŽD jedan drugoga vrijeđali inkriminiranim pogrdnim riječima što je kod svakog od njih izazvalo osjećan uznemirenosti i povredu dostojanstva, odnosno sporno je da li je 1. okrivljeni JD verbalno napao 2. okrivljenog ŽD vrijeđajući ga pogrdnim nazivom: "Luđaci", a isto tako je sporno da bi 2. okrivljeni ŽD vrijeđao 1. okrivljenog JD pogrdnim riječima: "Ti si luđak". Ove odlučne činjenice svaki od okrivljenika odlučno osporava i poriče u svojoj obrani, odnosno svaki od njih negira da bi postupio na način kako ga optužba tereti osporavajući da bi izgovorio ove inkriminirane pogrdne riječi koje čine biće inkriminiranog prekršaja. Istovremeno, iako negiraju odgovornost i krivnju za prekršaj koji im se stavlja na teret, svaki od okrivljenika u svom iskazu inkriminira drugog okrivljenika tvrdeći da je upravo druga strana postupila onako kako se navodi u optužbi. Dakle, oba okrivljenika izrijekom negiraju svoju odgovornost, ali optužuju jedan drugoga za inkriminirano postupanje. U pogledu ovih odlučnih činjenica proturječni su i iskazi ispitanih svjedoka, Tako svjedoci AD i FD tvrde da je 2. okrivljeni ŽD vrijeđao 1. okrivljenog JD pogrdnim riječima govoreći mu da je luđak, a da 1. okrivljeni JD nije vrijeđao 2. okrivljenog ŽD (niti njegovu suprugu) govoreći da su luđaci, već da je samo rekao da se maknu jer će zvati policiju. S druge strane svjedokinja ND u svom iskazu tvrdi da je 1. okrivljeni JD vrijeđao 2. okrivljenog ŽD i nju nazivajući ih pogrdnim riječima: "Divljaci, luđaci, bedaci", a da 2. okrivljeni ŽD nije vrijeđao 1. okrivljenog JD govoreći mu da je luđak, već je samo rekao da će zvati policiju (što je i učinio). S obzirom da su iskazi ispitanih svjedoka u pogledu ovih odlučnih spornih činjenica potpuno međusobno proturječni (kao i iskazi oba okrivljenika), a uzimajući u obzir odnos svjedoka s okrivljenicima s obzirom da je svjedok AD brat 1. okrivljenog JD, a svjedokinja FD izvanbračna družica i zaručnica 1. okrivljenog JD, dok je svjedokinja ND supruga 2. okrivljenog ŽD, te uzimajući u obzir međusobne odnose svjedoka i okrivljenika s obzirom da su nesporno obitelj 1. okrivljenog DD (a time i svjedoci AD i FD) i obitelj 2. okrivljenog ŽD (a time i svjedokinja ND) u višegodišnjoj međusobnoj zavadi i lošem odnosu popraćenom sudskim postupcima, to sud u ovom predmetu nije mogao izvesti zaključak o odlučnim spornim činjenicama iz međusobno kontradiktornih iskaza ispitanih svjedoka, odnosno nije niti jedan od iskaza svjedoka mogao ocijeniti kao nepristran i vjerodostojan. Osim toga, reprodukcijom dostavljenog video zapisa nadzorne kamere koja je zabilježila događaj sud također nije mogao izvesti zaključak o naprijed navedenim odlučnim spornim činjenicama jer se na predmetnoj snimci ne čuje da bi bilo koji od okrivljenika izgovorio inkriminirane pogrdne riječi: "luđak" ili "luđaci", već se samo čuje da jedan drugome govore da će zvati policiju, što se ne može samo za sebe smatrati uvredom, verbalnim napadom ili nekim drugim oblikom psihičkog nasilja.

19. Na temelju ovako izvedenih dokaza i utvrđenih činjenica u postupku nije bilo moguće na nedvojben način utvrditi da su 1. okrivljeni JD i 2. okrivljeni ŽD međusobnim vrijeđanjem počinili psihičko nasilje u obitelji kako ih se optužbom tereti, pa su sukladno načelu in dubio pro reo na temelju članka 182. točka 3. PZ 1. okrivljeni JD i 2. okrivljeni ŽD oslobođeni od optužbe.

20. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. PZ.

U Petrinji, 12. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj

2. 1. okrivljenik

3. 2. okrivljenik