Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. dr. Franje Tuđmana kbr. 35

Poslovni broj: Pp-7249/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AM, zbog prekršaja iz čl.282. st.9., čl. 163. st.8., čl. 32. st.4., čl.238. st.7., čl.229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – dalje ZSPC ) i čl. 29. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine RH" 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), povodom optužnog prijedlog PU Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, u Klasi: 211-07/25-5/34302, Urbroj: 511-18-15-25-1 od 28. prosinca 2025., nakon održanog žurnog postupka, dana 8. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i C, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, elektroničar, zaposlen, rastavljen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 28. prosinca 2025. u 12,10 sati u Zadru, Ulica Valerija de Ponte bb, upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes", broja šasije: [broj šasije].

1. a za vrijeme kontrole vozača, na zahtjev policijskog službenika da se podvrgne testu na prisutnost opojnih droga u organizmu isti je odbio testiranje kao i vađenje krvi i urina za potrebe toksikološkog vještačenja i analize,

2. a nije tijekom vožnje koristio sigurnosni pojas koji ima instaliran u vozilu,

3. a prethodno je uočen u Ulici Augusta Šenoe, gdje mu je pomoću svjetlosnih signala izdanih sa službenog vozila i usmenom naredbom od strane policijske službenice izdana naredba da se zaustavi na prvo proširenje, a odbio je zaustaviti se, na način da je izjavio da neće stati i dati dokumente nakon čega je pokrenuo vozilo te se dao u bijeg u ulicu Valerija de Ponte, gdje se naposljetku zaustavio,

4. a vozilo je neregistrirano, odnosno odjavljeno dana 1. prosinca 2025.godine,

5. a kod sebe nije imao vozačku dozvolu koju je dužan imati kod sebe kad upravlja motornim vozilom,

6. te kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

II. pa da je time počinio, pod 1.) djelo prekršaja iz čl. 282. st.1. ZSPC-a kažnjivo po čl. 282. st.9. ZSPC-a, pod 2.) djelo prekršaja iz čl. 163. st.1. ZSPC-a kažnjivo po čl. 163. st.8. ZSPC-a, pod 3.) djelo prekršaja iz čl. 32. st.1. ZSPC-a kažnjivo po čl. 32. st.4. ZSPC-a, pod 4.) djelo prekršaja iz čl. 238. st.1. ZSPC-a kažnjivo po čl. 238. st.7. ZSPC-a, pod 5.) djelo prekršaja iz čl. 229. st.1. ZSPC-a kažnjivo po čl. 229. st.5. ZSPC-a i pod 6.) djelo prekršaja iz čl. 16. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici kažnjivo po čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

III. Temelj citiranih propisa, prema okrivljeniku se za djela prekršaja iz 5.) i 6.) a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a.

IV. Temeljem citiranih odredbi okrivljeniku se za djela prekršaja počinjena u stjecaju, utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod 1.) u iznosu od 1320,00 €, za djelo prekršaja pod 2.) u iznosu od 130,00 €, za djelo prekršaja pod 3.) u iznosu od 390,00 € i za djelo prekršaja pod 4.) u iznosu od 260,00 €, te se primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku IM

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.100,00 € ( dvije tisuće i sto eura),

s time da se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima Postaje prometne policije Zadar, temeljem Izvješća o uhićenju i ovosudnog rješenja i to od 28. prosinca 2025. u 12,15 sati do 4. siječnja 2026. u 18,00 sati koje se računa kao 8 (osam) dana zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljeniku ostalo za platiti još 1.781,44 € (tisuću sedamsto osamdeset i jedan eura i četrdeset i četiri centa).

V. Okrivljenik CM je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od devedeset (90) dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem odredbe čl. 153. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

VII. Temeljem odredbe čl. 50. i 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku AM se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije

u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

VIII. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak provedenog postupka u iznosu od 20,00 ( dvadeset eura) u roku od devedeset (90) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, Postaje prometne policije Zadar, u Klasi: 211-07/25-5/34302, Urbroj: 511-18-15-25-1 od 28. prosinca 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog učina djela prekršaja iz čl. 282. st.9., čl. 163. st.8., čl. 32. st.4., čl.238. st.7., čl.229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 29. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici.

2. Okrivljenik u svojoj obrani pred ovim sudom navodi, kako se smatra krivim za djela prekršaja opisana pod točkama 2., 4., 5 . i 6. a ne smatram se krivim za djela prekršaja opisana pod točkama 1. i 3. iz pravorijeka presude. Navodi da je točno da je navedene prigode upravljao ovim vozilom koje je odjavljeno. Naime, trebao je ići na benzinsku postaju kako bi uzeo benzin za motor pa da ne ide pješke uzeo je bratovo auto. Točno je da je vozio malo brže kada je prolazio pokraj crkve. Kada je došao do obližnjeg raskrižja tu se zaustavio, a onda vidio kako se do njega zaustavlja službeno vozilo u kojem je bila policijska službenica te mu je ista rekla da stane i da joj da dokumente. Rekao joj je da nema nikakve dokumente, i da neće tu stati već da ide dalje, pa da će stati kada dođe do kuće, 50 m dalje. Potom je krenuo a ona je sa službenim vozilom krenula za njim. Ne zna je li ista tada upalila zvučne i svjetlosne signale. Došavši do bratove kuće u [adresa] zaustavio se, a odmah za njim i policijska službenica. Tada su oboje izašli iz auta, ne sjeća je li mu ista ponudila test na prisutnost alkohola i opojnih droga u organizmu ali zna da je bila u kontaktu s kolegama pa su ubrzo stigli i drugi policijski službenici. Potom je otišao u policijsku postaju. Točno je da navedene prigode tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas.

3. Potom je saslušana i policijska službenica AME, policijska službenica, koja iskazuje kako su tog dana, negdje oko 12,05 sati dobili smo dojavu od građana s predjela Puntamike da netko divlja s vozilom po cesti. Ona je sama upućena na mjesto događaja i dolaskom, uočila je vozilo Mercedes bez oznaka, a kako je i dojavljeno. Kako je isto stalo na raskrižju stala je pored njega, s tim da je upalila signalizaciju kako bi ostali sudionici prometu znali da se nešto događa. Tada je kroz prozor rekla ovom vozaču , a njegov je prozor također bio otvoren, da joj da dokumente i da stane tu, na prvo proširenje. On je rekao da neće, pa je opet ponovila usmenu naredbu. Kada se raskrižje oslobodilo, odnosno kada je vozilo koje je bilo ispred njega krenulo, isti je također odmah krenuo punim gasom i vidjela je kako skreće u [adresa]. Odmah nakon što je on krenuo i ona je krenula za njim, a nakon što se s vozilom okrenula na cesti te s upaljenim zvučnim i svjetlosnim signalima krenula za istim. Vidjevši ga u ovoj ulici, zaustavila se, a vozilo je bilo zaustavljeno na travnatoj površini i u vozilu je bio vozač. Kada mu je prišla on je otvorio vrata pa ga je pitala ponovno dokumente, a odgovorio joj je da ih nema. Počeli su im prilaziti građani koji su se vraćali s mise i vidjeli što se događa. Bila je u kontaktu s kolegama te su isti uskoro i došli. Tada je okrivljeniku ponuđen preliminarni test o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu koji je isti odbio mada je rekao da je 18.prosinca 2025. konzumirao jednu crtu kokaina. Rekao joj je i da je ovo vozilo u vlasništvu njegova brata a onda su došli i kolege pa je okrivljeni priveden u PPRP Zadar gdje je alkotestiran a reakcija na alkohol je izostala.

3.1.Okrivljeni nema pitanja za svjedokinju ali navodi kako on navedene prigode nije bježao te u svemu ostaje kod ranije iznijete obrane.

4. Potom je izvršen uvid i pročitano Izvješće PPRP Zadar, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, Izvješće o uhićenju, obavijest po čl. 109a PZ- a, Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, nesporno utvrđeno je kako je okrivljenik počinio prekršajna djela za koja ga se tereti a na opisani način.

6. Dakle, nakon provedenog postupka nesporno je da je okrivljenik navedene prigode u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom automobilom marke "Mercedes", broja šasije: [broj šasije] a za vrijeme kontrole vozača, na zahtjev policijskog službenika da se podvrgne testu na prisutnost opojnih droga u organizmu isti je odbio testiranje kao i vađenje krvi i urina za potrebe toksikološkog vještačenja i analize. Isto proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu (l.s.5) koji je sačinila službena osoba tijekom vršenja svoje službe, a isti je okrivljenik i vlastoručno potpisao, te nije imao primjedbi na isti. Da je istom ponuđeno ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu proizlazi i iz iskaza saslušane svjedokinje policijske službenice koje je navedene prigode i sačinila Zapisnik, a čijem iskazu je ovaj sud u potpunosti poklonio vjeru držeći kako ista nema razloga lažno tereti okrivljenika, a navedeno je utvrdila pri obavljanju svoje službe. Ovaj sud drži kako okrivljenik svojom obranom samo ide za izbjegavanjem svoje prekršajne odgovornosti za navedeno djelo prekršaja. Nadalje, nesporno je utvrđeno, a što okrivljenik i ne spori, on tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a koji ima instaliran u vozilu. Nesporno je utvrđeno i kako je policijska službenica prethodno uočila okrivljenika u vozilu, u Ulici Augusta Šenoe, gdje mu je pomoću svjetlosnih signala izdanih sa službenog vozila i usmenom naredbom izdana naredba da se zaustavi na prvo proširenje, a on je odbio zaustaviti se, na način da je izjavio da neće stati i dati dokumente nakon čega je pokrenuo vozilo te se dao u bijeg u ulicu Valerija de Ponte, gdje se naposljetku zaustavio. Naime, svjedokinja, policijska službenica je u svom iskazu detaljno, životno i logično svjedočila o samom tijeku događaja, počinjenju prekršaja od strane okrivljenika, te joj je ovaj sud u potpunosti poklonio vjeru jer ista nema razloga lažno tereti okrivljenika, a navedeno je utvrdila pri obavljanju svoje službe što je navedeno i u Izvješću (l.s.4). Ovaj sud drži kako okrivljenik svojom obranom samo ide za izbjegavanjem svoje prekršajne odgovornosti za navedeno djelo prekršaja. Također je nesporno utvrđeno, a što okrivljenik i ne spori, navedene prigode vozilo kojim je upravljao je bilo neregistrirano, odnosno odjavljeno dana 1. prosinca 2025. godine, te on kod sebe nije imao vozačku dozvolu koju je dužan imati kod sebe kad upravlja motornim vozilom, kao niti osobnu iskaznicu.

7. Dakle, utvrdivši da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te je prema istom za djela prekršaje pod 5.) i 6.) primijenio mjeru upozorenja opomenu obzirom na njegovo priznanje djela prekršaja. Za djela prekršaja pod 2.) i 4.) okrivljeniku su izrečene novčane kaznu u fiksnim iznosima kako su i određene Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, dok su mu je za djela prekršaja pod 1.) i 3.) izrečene minimalne Zakonom propisane novčana kazna za ove prekršaj, a uvažavajući činjenicu kako isti do sada nije kažnjavan za prekršaje iz područja sigurnosti poeta na cestama. Sud je potom primijenio odredbu čl. 39. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu.

8. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti prekršajnih djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

9. Okrivljeniku se temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima Postaje prometne policije Zadar, temeljem Izvješća o uhićenju i ovosudnog rješenja i to od 28. prosinca 2025. u 12,15 sati do 4. siječnja 2026. u 18,00 sati koje se računa kao 8 (osam) dana zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), to je okrivljeniku ostalo za platiti još 1.781,44 € (tisuću sedamsto osamdeset i jedan eura i četrdeset i četiri centa).

10. Okrivljeniku IM se sukladno odredbi čl. 50. i 58. Prekršajnog zakona izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca jer je riječ o jednom od najtežih prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama. Ovaj sud drži kako će ovako izrečena zaštitna mjera poticajno djelovati na okrivljenika da ne čini nova prekršajna djela.

11. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 8. siječnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

2. Okrivljenik CM

3. Pismohrana – ovdje

Po pravomoćnosti:

PU zadarskoj