REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-460/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠČH, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, klasa: 211-07/24-4/22864 od 14. ožujka 2024., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 8. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i M, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen kako konobar u caffe bar Park Pleternica, s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I što je dana 23. siječnja 2024., u 08,00 sati, u mjestu Blacko, upravljao osobnim automobilom marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 99 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene,

II dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,

III čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjestosedamdeset) eura.

V Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 180,00 (stoosamdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica, kao tužitelj izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/22864 od 14. ožujka 2024., protiv okrivljenika, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svoju obranu naveo da u cijelosti priznaje predmetni prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je u navedeno vrijeme u mjestu Blacko upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 89 km/h, a koja je za 39 km/h veća od dopuštene brzine kretanja. Ističe kako je navedene zgode nešto kasnio na posao i kako bi što brže stigao požurio je, a na cesti nikoga nije bilo osim njega. Naime, sa nikakvom namjerom nije počinio predmetni prekršaj, a niti je osoba sklona činjenju prekršaja. Žao mu je, kaje se radi navedenog. Obzirom da ne postoji prijevoz koji bi mogao koristiti od mjesta prebivališta pa do mjesta rada i nazad, moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Također moli, eventualno, da se umanji novčana kazna jer ovako visoka kazna dovela bi u pitanje njegovu egzistenciju i njegove majke koju uzdržava.

3. U dokaznom postupku vrši se uvid u obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/24-8/17571 i urbroj: 511-22-06-24-1 od 23. siječnja 2024., podatke o vozaču od 12. veljače 2024., izvješće o počinjenom prekršaju od 23. siječnja 2024., te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 11. prosinca 2025.

3.1. Iz obavijest o počinjenom prekršaju razvidno je da je ista dostavljena ŠČH iz [adresa], a iz obrasca podaci o vozaču razvidno je da je navedenim vozilom upravljao ŠČH, OIB: [osobni identifikacijski broj].

3.2. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, razvidno je da okrivljenik prema raspoloživim podacima prekršaje evidencije nije osuđivan.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika, sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

5. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjen prekršaj, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnom zakona ublažio novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

6. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjere dovoljno odgojno djelovati na okrivljenika u vidu specijalne prevencije da ne ponovi isti prekršaj, uzimajući u obzir činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje poslova radnog mjesta obzirom da ne postoji prijevoz koji bi morao koristiti od mjesta prebivališta pa do mjesta rada i nazad.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 8. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Ružica Katić, v.r.

Jaroslav Mahaček, v.r.

Viši sudski savjetnik:

Irena Papoušek, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku ŠČH

2. Tužitelju Policijskoj postaji Pleternica