Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-2150/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČD, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/25-4/124477, URBROJ: 511-21-09-25-2 od 01. prosinca 2025. godine, rješavajući u žurnom postupku, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 08. siječnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ED, sin JD i GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], izvanbračna zajednica, otac troje djece, po narodnosti Č, državlj. RH, keramičar, SSS, zaposlen u Međimurje Tegra, imovinske prilike srednje, prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
I. što je dana 17. listopada 2025. u 11:38 sati u PU međimurskoj, Čakovec, Jakova Gotovca 7, uočeno da kao vlasnik vozila M1 marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju broj 211-07/25-8/280290, u roku od 15 dana, pri čemu je rok tekao od 02.10.2025. do 16.10.2025., do dana 17.10.2025. godine, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom, odnosno kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 25.09.2025. u 17,59 sati u Vulariji, Ulica Prvog maja 29, kada je počinjen prometni prekršaj,
II. čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 78/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),
pa mu se temeljem istog propisa, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura),
koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura).
Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem: KLASA: 211-07/25-4/124477, URBROJ: 511-21-09-25-2 od 01. prosinca 2025. godine, temeljem čl. 229. u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je obvezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik ED, proglašen krivim i kažnjen za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je postupak kod ovog suda.
3. Okrivljenik je u obrani iskazao da se smatra krivim. Točno je da nije PU međimurskoj dostavio podatke u roku od 15 dana pri čemu je rok tekao od 02.10.2025. do 16.10.2025. točnije najkasnije do 17.10.2025, o osobi kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 25.09.2025. u 17,59 sati u Vulariji kada je počinjen prometni prekršaj sa vozilom reg. oznake [registarska oznaka], koje je u njegovom vlasništvu. Naime, u tom razdoblju imao je nekakvu veliku provalu na poslu, jer radi kao čuvar na Tegrinoj šljunčari na Polevama, a uslijed te velike gužve koja je trajala nekih tjedan dana, jednostavno je zaboravio dostaviti podatke policiji o osobi koja je počinila prometni prekršaj, odnosno trebao je dostaviti svoje podatke budući je on te zgode upravljao vozilom. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, imovinske prilike, te dosadašnju nekažnjavanost za istovrsni prekršaj.
3.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obrazac podaci o vozaču, traće se od 29.9.2025. str. 8-9 spisa, preslike povratnice str. 10 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika str. spisa.
4. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, temeljem priznanja prekršaja okrivljenika, te uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
4.1. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, time da je u st. 7. cit. članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
4.2. Okrivljenik je u obrani priznao da PU međimurskoj u roku od 15 dana od zaprimljene obavijesti nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje kada je istim vozilom počinjen prekršaj, pa je temeljem priznanja prekršaja utvrđena njegova odgovornost, a što potvrđuje i dokumentacija iz spisa.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivom, izrekao mu novčanu kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje prekršaja, objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, a kao posebno olakotno da prekršajem nisu nastupile štetne posljedica djela, radi čega mu je novčanu kaznu, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ispod najniže propisane za počinjeni prekršaj, očekujući da će se ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova u iznosu od 50,00 (pedeset eura), kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.
U Čakovcu, 08. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Ljiljana Lehkec
BD
Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
