Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-2137/2025-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JŠ, zastupanog po braniteljici Marici Anđić, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), temeljem članka 161. stavak 5. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 8. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i D r. G, rođen **.**.1981. u [adresa], prebiva u [adresa], zaposlen, primanja oko 5.000,00 kuna, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, bez imovine, državljanin RH, prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 30. travnja 2022. kažnjavan zbog prometnih prekršaja, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

I. da bi dana 30. travnja 2022. oko 10,30 sati u Županji, Vinkovačka 2B, kada je njegova supruga JŠŠ došla do trgovačkog centra u Županji i primijetila svog supruga okrivljenog JŠ kako sjedi u caffe baru "Kava bar", sa kojim nije u dobrim odnosim, ne žive zajedno, te je u tijeku razvod braka. Okrivljeni je vičući rekao GŠ da stane, a ona je stala do ulaza u trgovinu "Tedi", kada je okrivljenik prišao GŠ, istrgnuo joj je telefon iz ruke dok je još uvijek razgovarala na isti, a nakon navedenog da bi krenuo galamiti na IŠ govoreći joj: "Zašto se ne javljaš zašto me izbjegavaš", na što mu je IŠ odgovorila da ga ne izbjegava i da može uvijek poslati poruku i čuti se sa djecom s kojom se čuo i u jutarnjim satima. Okrivljenik da bi joj na to rekao: "Bio sam na kavi i rekao sam im da ću te sada razbiti i da snimaju sve, sada ću ti lupiti šamar tu pred svima". Nakon toga okrivljenik da je od GŠ tražio ključ od auta, a na što mu je IŠ rekla da mora ići po njihovog sina na trening i da joj treba auto. Kako je IŠ bila uplašena i uznemirena čula je da bi joj se okrivljenik ponovno obratio riječima ali nije razumjela što joj je rekao. Da bi se okrivljenik potom okrenuo i otišao s telefonom u ruci,

II. dakle, da bi počinio nasilje u obitelji prema supruzi DŠŠ kod koje bi prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 3. kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22)

III. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Ovaj sud je nakon provedene rasprave dana 9. travnja 2024. odbio optužbu temeljem članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona, na koju je tužitelj uložio žalbu, te je Visoki prekršajni sud prihvatio žalbu tužitelja, ukinuo prvostupanjsku presudu, te predmet dostavio ovome sudu na ponovno suđenje.

2. Sudac je ispitujući optužni prijedlog temeljem članka 161. stavak 5. točka 2. Prekršajnog zakona odbio optužbu jer je našao da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

3. Okrivljenom se u ovom prekršajnom postupku stavlja na teret da je dana 30. travnja 2022. kod trgovačkog centra u [adresa] oko 10,30 sati počinio psihičko i ekonomsko nasilje prema svojoj supruzi DŠŠ na način da joj je kada je stala do ulaza u trgovinu istrgnuo telefon iz ruke, a potom joj govorio: "Zašto se ne javljaš, zašto me izbjegavaš", na što mu je IŠ odgovorila da ga ne izbjegava i da joj uvijek može poslati poruku i da se može čuti sa djecom, da joj je okrivljeni tada rekao da je bio na kavi i rekao im da će ju sada razbiti i da snimaju sve, da će joj lupiti šamar pred svima, a što je kod GŠ izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva.

Presudom Općinskog suda u Vinkovcima K-157/2023 od 24. listopada 2024. koja je postala pravomoćna 24. listopada 2024. okrivljeni je pravomoćno osuđen za dva kaznena djela protiv osobne slobode na štetu GŠŠprijetnja opisano u članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona i to za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona/11 za događaj od 13. siječnja 2022. – kaznom zatvora u trajanju od 6 mjeseci i za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona/11 za događaj od 30. travnja 2022. kaznom zatvora u trajanju od 6 mjeseci, te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, te mu je izrečena uvjetna osuda s rokom kušnje od 4 godine.

Sudac je stava da time što je okrivljeni osuđen za ova kaznena djela, pravomoćna kaznena presuda postala okolnost koja isključuje prekršajni progon u ovom postupku, te je donio odluku sukladno načelu "ne bis in idem", da optužbu ovlaštenog tužitelja valja odbiti.

4. Ispitujući činjenični opis optužbe utvrđuje se da se okrivljenom stavlja na teret u prekršajnom postupku da je oštećenoj istrgnuo telefon iz ruke i rekao: "bio sam na kavi i rekao sam im da ću te sada razbiti i da snimaju sve, sada ću ti lupiti šamar tu pred svima". Ispitujući činjenični opis pravomoćne presude K-157/2023 utvrđuje se da je okrivljeni u isto vrijeme i na istom mjestu došao do supruge GŠŠ istrgnuo joj telefon iz ruku, te u cilju da ju ustraši rekao: "Razbit ću te, rekao sam prijateljima da sve snimaju, prebit ću te".

5. Člankom 10. Prekršajnog zakona je propisano da ako je protiv počinitelja prekršaja započeo kazneni postupak, zbog kaznenog djela kojim je obuhvaćen i prekršaj, ne može se za taj prekršaj pokrenuti prekršajni postupak, a ako je postupak pokrenut ne može se dalje voditi. Uspoređujući činjenični opis optužbe za prekršajno djelo sa činjeničnim opisom optužbe za kazneno djelo, sudac je našao da su zakonska, i subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona u cijelosti konzumirala zakonska obilježja prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

U konkretnom slučaju je primjenjiv kriterij res iudicate budući da je kriminalna količina u prekršajnom postupku u cijelosti konzumirana pravomoćnom odlukom u kaznenom postupku.

6. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.

U Županji, 8. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelju Postaji granične policije Županja, KLASA: 211-07/22-5/11127,

URBROJ: 511-15-12-22-1

2. Okrivljeniku JŠ

3. Braniteljici Marici Anđić

4. Oštećenoj DŠŠ

5. Spis