7.Pp-16409/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TI, zbog prekršaja iz članka 229.st.3., kažnjivog po članku 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom uloženog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove, klasa: 340-07/24- 03/56979 od 18. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. siječnja 2026. godine, donio je
I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17,118/18,114/22)
p r e s u d i o j e
Okrivljenik TI, sin T, rođ. **.**.1945.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.
k r i v j e
što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od primitka zahtjeva, točnije od dana 19. kolovoza 2024. godine do dana 03. rujna 2024. godine, dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojem je povjerio na upravljanje vozilo, reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je počinjen prekršaj dana 08. srpnja 2024. godine u 13:14 sati, na lokaciji u Zagrebu, Trg Drage Iblera 7
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3., kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovi istog propisa, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeseteura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade prekršajnog postupka, koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/24-03/56979 od 18. lipnja 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim, a na kojeg je okrivljenik izjavio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak pod brojem gornjim.
2. Ovaj sud je povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage izdani OPN, te je proveden prekršajni postupak.
3. Okrivljenik TI je u prigovoru naveo da ne zna tko je upravljao vozilom u to vrijeme, a da vozilo nije smetalo prometu. Nije pristupio na zakazano ročište, nego je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da je umirovljenik i invalidna osoba koja zbog liječenja povremeno dolazi u Zagreb. Smatra da ga se tereti za nepostojeći prekršaj, što je u više navrata pismeno objašnjavao, te je tražio materijalne dokaze ili iskaze svjedoka koji bi potkrijepili njegov prekršaj, ali ih nije dobio od nadležne službe prijavitelja. U tekstu njegovih žalbi navedeno je kako se kratkotrajno zaustavio u prometu, bez da je smetao odvijanju istog. U odgovorima na njegova objašnjenja mu je napisano da ta nadležna služba ne može povući prijavu, iako je ona neosnovana, te ne postoji dokazani prekršaj. Djelatnik koji ga je prijavio nije bio nazočan prilikom tobožnjeg prekršaja, te nema smisla tražiti suočenje s njim, jer je on prijavu sačinio samo temeljem slike koja ne dokazuje prekršaj. Stoga smatra da ga se treba osloboditi od optužbe obzirom na nepostojanje krivnje.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku prometnog redara, obavijest o počinjenom prekršaju, uz dostavnicu o primitku obavijesti, fotografije zatečenog vozila, te uvid u prekršajnu evidenciju.
5. U postupku je utvrđeno da je obavijest o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavu podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, otpremljena na adresu okrivljenika, koji je vlasnik predmetnog vozila. Nakon toga je obavijest poslana na adresu okrivljenog, te je prema povratnici o primitku obavijesti razvidno da je dana 19. kolovoza 2024. godine obavijest zaprimljena, na istoj se nalazi vlastoručni potpis okrivljenika, a putem iste se poziva okrivljenik, kao vlasnik vozila, da dostavi podatke o vozaču vozila koji je upravljao sa istim dana 08. srpnja 2024. godine u 13:14 sati, na lokaciji u Zagrebu, Trg Drage Iblera 7, te počinio prekršaj iz čl.12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da podatak dostavi u roku od 15 dana od primitka dopisa.
6. Uvidom u službenu zabilješku prometnog redara, razvidno je da je prometni redar SI utvrdio da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Trg Drage Iblera 7 počinjen prekršaj iz čl. 12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Na osnovi obrane okrivljenika i provedenih dokaza, utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci ove presude, jer u ostavljenom roku kao vlasnik vozila nije dostavio podatak o vozaču vozila kojim je počinjen prekršaj, radi čega je proglašen krivim.
8. Okrivljenik u pisanoj obrani očituje o prekršaju iz čl.12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom kojeg mu je dostavljena obavijest sa pozivom da dostavi podatak o vozaču vozila, a ne očituje se o predmetnom prekršaju, te ne navodi iz kojeg razloga nije dostavio podatak o vozaču vozila. Okrivljenik je u prigovoru izjavio kako nije znao tko je kritične zgode upravljao vozilom.
9. Navodi iz prigovora nisu prihvaćeni kao navodi koji bi mogli okrivljenika isključiti od krivnje,a kako je kao vlasnik vozila bio dužan postupiti sukladno odredbi čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja propisuje da je vlasnik, odnosno korisnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st.4. Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Osim navedenog navedeni podatak je bio dužan dostaviti do 3. rujna 2024., a prekršaj je počinjen 8.srpnja 2024., dakle, nije prošlo puno vremena od počinjenja prekršaja, pa do obveze dostavljanja podataka o vozaču.
10. Dakle, okrivljenik nije u ostavljenom roku dostavio podatak o vozaču vozila koji je počinio prekršaj.
11. Novčana kazna je okrivljeniku odmjerena ispod propisane najniže mjere kazne koja je propisana cit. odredbom Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona s obzirom na težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti okrivljenika, te zbog postojanja posebno izraženih olakotnih okolnosti da okrivljenik stara osoba, prekršaj nije počinio u namjeri i do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
12. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
13. Okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka ovog suda, jer je ovaj sud ocijenio da iste nije u mogućnosti podmiriti, obzirom da je umirovljenik, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu, 8.siječnja 2026.godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: TI, [adresa]
2. tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet
3. pismohrana - ovdje
