Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Malom Lošinju
Riva Lošinjskih kapetana 14
51550 Mali Lošinj
Poslovni broj: P-eu-3/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, (OIB:54566384631), Stalna služba u Malom Lošinju, po sucu toga suda Gordani Holer kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Lošinjska plovidba – turizam, d.o.o. za turizam i ugostiteljstvo, (OIB:63465435060), Mali Lošinj. Lošinjskih brodograditelja 47, zastupanog po punomoćniku Zoranu Vukiću, odvjetniku iz Rijeke, protiv tuženika ZT, [adresa], radi platnog naloga, nakon glavne rasprave održane 2. prosinca 2025., 8. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u europskom platnom nalogu Ovr-eu-3/2020 od 24. studenog 2021. te se nalaže tuženiku da tužitelju plati iznos od 1.191,05 € s kamatama u iznosu od 220,88 € za period od 1. kolovoza 2019. do 24. studenog 2021., trošak postupka sadržan u platnom nalogu u iznosu od 124,43 €, te trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 187,50 eura sve sa zakonskim zateznim kamata koje na dosuđeni trošak postupka teku od dana donošenja presude do isplate, sve u roku od 15 (petnaest) dana.
II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova postupka u iznosu od 499,00 eura.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 29. travnja 2020. podnio sudu zahtjev za izdavanje europskog platnog naloga tražeći da sud naloži tuženiku da tužitelju plati iznos od 1.191,05 eura uvećan za zakonske zatezne kamate po stopi od 8,30 % tekuće od 1. kolovoza 2019., kao i da mu plati trošak postupka u iznosu od 937,50 kn.
2. Svoje potraživanje tužitelj temelji na odredbama Ugovora o uslugama smještaja u kampu "Rapoča" sklopljenog među parničnim strankama 6. studenog 2018., te računu broj 356/GL/7030 izdanom od tužitelja 22. lipnja 2019. (list 10).
3. Iz sadržaja navedenog ugovora od 6. studenog 2018. utvrđeno je da su ugovorne strane ugovorile nadležnost suda u Republici Hrvatskoj.
4. Temeljem zahtjeva tužitelja, sud je 24. studenog 2021. izdao zatraženi EU platni nalog na obrascu E (list 50).
5. Izdani platni nalog dostavljen je tuženiku koji je na navedeni platni nalog izjavio očitovanje na slovenskom jeziku (list 60 do 61).
6. Navedeno očitovanje sud je smatrao izjavljenim prigovorom protiv EU platnog naloga od 24. studenog 2021.
7. Mada je prigovor tuženika dostavljen na slovenskom jeziku, iz istog je sud utvrdio da tuženik u naravi ne osporava potraživanje tužitelja, da kao razlog neplaćanja potraživanja tužitelja navodi pogoršanje njegovog financijskog stanja.
8. Slijedom izjavljenog prigovora tuženika, sud je 8. srpnja 2022. donio rješenje kojim je obustavio postupak pokrenut zahtjevom tužitelja za izdavanje EU platnog naloga, te odlučio da će se dalji postupak provesti po odredbama Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP, "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01/ 113/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23; list 69 do 70).
9. Navedeno rješenje tuženik je također zaprimio, te protiv istoga nije izjavio žalbu.
10. Osim toga, iz činjenice da je tuženik zaprimio i zahtjev tužitelja za izdavanje Europskog platnog naloga na hrvatskom jeziku, da je na hrvatskom jeziku zaprimio i poziv da podnese odgovor na zahtjev tužitelja, da je zaprimio na hrvatskom jeziku i ugovor od 6. studenog 2018. i priležeću dokumentaciju, a da nije zatražio da mu se navedena pismena dostave na slovenskom jeziku, sud je utvrdio da tuženik poznaje hrvatski jezik.
11. Ovo i iz razloga što se u prigovoru od 27. prosinca 2021. (list 60) tuženik smisleno očitovao na naprijed navedenu dokumentaciju.
12. Na ročištu održanom 9. travnja 2024. tužitelj je specificirao tužbeni zahtjev na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
13. Na isto ročište tuženik nije pristupio, a sud mu je dostavio zapisnik sa istog ročišta i poziv na ročište zakazano i održano kod suda 2. prosinca 2025.
14. Tuženik je zaprimio poziv za to ročište, nije pristupio niti opravdao nedolazak.
15. Kako je sud iz sadržaja Ugovora o uslugama smještaja od 6. studenog 2018., sadržaja računa 356/GL/7030 utvrdio osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja, cijeneći da tuženik nije niti osporio visinu tužbenog zahtjeva, to je sud u cijelosti utvrdio osnovanim potraživanje tužitelja i temeljem čl.451. st.3. ZPP odlučio kao u izreci ove presude.
16. Odluku o naknadi troškova parničnog postupka sud je donio primjenom odredbe čl.154. st.1. i čl.151. st.3. ZPP.
17. O visini troškova postupka odlučeno je sukladno utvrđenoj vrijednosti predmeta spora (1.191,05 EUR), troškovniku tužitelja, radnjama punomoćnika tužitelja provedenim u postupku, Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje Tarifa, "Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 107/15,126/22,138/23), odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 74/95, 57/96, 137/02, 26/03, 125/11, 112/12, 157/13, 110/15, 118/18, 51/23).
18. Slijedom navedenog, sud je tužitelju dosudio trošak postupka sadržan u zahtjevu za izdavanje platnog naloga u iznosu od 124,43 eura, trošak zastupanja na ročištu 9. travnja 2024. u iznosu od 150,00 eura (tbr.9.1. Tarife).
19. Sud nije tužitelju dosudio zatraženi trošak sastav podneska od 9. ožujka 2021. jer se radi o podnesku kojim tužitelj dostavlja sudu potpuni i čitljivi ugovor kojeg je bio dužan dostaviti uz zahtjev za izdavanje Europskog platnog naloga.
20. Također, tužitelju nije dosuđen trošak zastupanja na ročištu 2. prosinca 2025. jer je do odgode ročišta održanog 9. travnja 2024. i zakazivanja ročišta za 2. prosinca 2025. došlo iz razloga što je tužitelj tek na ročištu 9. travnja 2024. specificirao tužbeni zahtjev, pa je sud bio dužan tuženiku dostaviti zapisnik sa navedenog ročišta sa specificiranim tužbenim zahtjevom kako bi se u zakonskom roku mogao na isto očitovati.
21. Dakle, do zakazivanja i održavanja ročišta za 2. prosinca 2025. došlo je krivnjom tužitelja, pa taj trošak tužitelju nije dosuđen.
22. Tužitelju je na dosuđeni trošak zastupanja na ročištu 9. travnja 2024. dosuđen PDV po stopi od 25% u iznosu od 37,50 eura (tbr.46. Tarife).
23. Kako je tužitelj zatražio naknadu troškova postupka u ukupnom iznosu od 686,50 eura, a sud mu je dosudio trošak u iznosu od 187,50 eura, to je tužitelj odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova iznosom od 499,00 eura.
24. Sukladno odredbi čl.151. st.3. ZPP tužitelju na dosuđeni trošak pripadaju i zakonske zatezne kamate u visini određenoj čl.29. Zakona o obveznim odnosima (dalje ZOO, "Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 ), tekuće od dana donošenje presude do isplate
Mali Lošinj, 8. siječnja 2026.
S u d a c
Gordana Holer
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
DN:
1. Punomoćniku tužitelja – Zoran Vukić, odvjetnik
2. Tuženiku – JT
