REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-3253/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AU, kojeg brani Odvjetničko društvo Vukić i partneri iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo, broj: 211-01/25-02/2088, Ur.broj: 2170-1-07-04-25-3, izdan dana 20.svibnja 2025., nakon ročišta održanog 11.prosinca 2025., po prijedlogu tužitelja, izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, u odsutnosti okrivljenika AU, a u nazočnosti izabranog branitelja, temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 8.siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik AU, rođ. **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno neosuđivan, ostali podaci neutvrđeni
k r i v j e
što je,
protivno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao vlasnik motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka], propustio na zahtjev – Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču Grada Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, broj: 211-01/25-02/2088, Ur.broj: 2170-1-07-04-25-2 od 1.travnja 2025., koja mu je uručena dana 16.travnja 2025. na adresu njegovog prebivališta ([adresa]) u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno najkasnije dana 2.svibnja 2025., dati vjerodostojni podatak o identitetu osobe – vozaču za kojeg postoji sumnja da je dana 12.ožujka 2025. u 08,26 sati, u Rijeci, u ul.A upravljao tim vozilom i isto parkirao protivno odredbi članka 12.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
dakle, kao vlasnik vozila, propustio na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave, koja obavlja poslove iz članka 5.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 37.stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 /dvjesto/ eura) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Osporenim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Rijeke, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo, broj: 211-01/25-02/2088, Ur.broj: 2170-1-07-04-25-3, izdan dana 20.svibnja 2025., okrivljenik AU je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik AU, uredno pozvan na ročište određeno za 11.prosinca 2025. pozivu se nije odazvao, a niti je izostanak ispričao. U pozivu okrivljenik je upozoren da ukoliko se pozivu ne odazove, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, sudac može održati ročište i donijeti presudu bez njegove nazočnosti. Osim toga, okrivljenik je u pozivu upozoren da Sudu može dostaviti i pisanu obranu.
3.1. Slijedom navedenog, Sud je održao ročište u odsutnosti okrivljenika, a u nazočnosti izabranog branitelja dana 11.prosinca 2025.
3.2. Sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju Grada Rijeke, broj: 603732401918 od 12.ožujka 2025. i obavijest o počinjenom prekršaju Odjela za prometno redarstvo Grada Rijeke, broj: 211-01/25-02/2088, Ur.broj: 2170-1-07-04-25-2 od 1.travnja 2025. iz kojeg slijedi da je navedena obavijest poslana na adresu prebivališta okrivljenika ([adresa]), i to kao preporučena pošiljka koja je prema dostavnici uručena osobno dana 16.travnja 2025.
3.3. Sud je također pročitao podnesak Ministarstva unutarnjih poslova, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove o evidenciji vlasništva vozila reg. oznake [registarska oznaka] iz kojeg slijedi da je u razdoblju od 24.rujna 2015. do 8.listopada 2025. vlasnik navedenog vozila AU, sa prebivalištem u [adresa].
3.4. Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojih slijedi da okrivljenik AU nije prekršajno osuđivan.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
4.1. Naime, odredbom članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano:
„(3) Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5.stavak 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.“
4.2. Iz podataka Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske Rijeka, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove razvidno je da je okrivljenik AU bio vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u razdoblju od 24.rujna 2015. do 8.listopada 2025., dakle u vrijeme kada mu je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavom podataka o vozaču koji je njegovim vozilom upravljao 12.ožujka 2025., kada je također bio vlasnik tog vozila.
4.3. U obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 603732401918 Odsjeka za prometno redarstvo Grada Rijeke od 1.travnja 2025. razvidno je da se od okrivljenika, kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka] tražilo da u ostavljenom zakonskom roku od 15 dana, od dana uručenja te obavijesti, dostavi podatak o tome tko je navedenim vozilom upravljao dana 12.ožujka 2025. u Rijeci, u ul.Žabica i isto parkirao protivno postavljenom prometnom znaku. Po ocijeni Suda, navedena obavijest, kao preporučena pošiljka dostavljena je okrivljeniku, kao vlasniku vozila, sukladno odredbi članka 146.stavak 1. točka 1., a u svezi članka 145.stavak 6.točka 2. Prekršajnog zakona.
4.4. U postupku nije bilo sporno da okrivljenik zatražene podatke o vozaču nije dostavio kako to propisuje odredba članka 229.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega su se u ponašanju istog stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 229.stavak 7. istog Zakona.
5. Prilikom odmjeravanja mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio dostupne okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenjeno prekršajno neosuđivanje. U postupku otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je okrivljeniku novčana kazna izrečena uz primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno ispod zakonom zapriječena najniže novčane kazne koja je za navedeno djelo prekršaja propisana u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, s uvjerenjem da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja.
5.1. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
6. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.
7. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
U Rijeci, 8.siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Branitelju okrivljenika
3/ Tužitelju
4/ U spis
