REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-2827/2024-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu-Stalna služba u Trogiru, po sucu ovog suda Ivanki Karadža, u pravnoj stvari tužiteljice pod 1. KČ rođ. BČ kći JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2. BČ rođ. UČ kći JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], obje zastupane po pun. VČ, odv. u Trogiru, protiv tuženika pod 1. KČS, odsutan i nepoznata boravišta, pod 2. LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3. RČ pok. JČ, odsutan i nepoznata boravišta, pod 4. SČ pok. JČ , odsutan i nepoznata boravišta, pod 5. ĐČ pok. Ante , odsutan i nepoznata boravišta, ovi pod 1, 3, 4 i 5 odsutni i nepoznatog boravišta i zastupani po privremenom zastupniku Sonji Hajek odvj. u Trogiru, pod 6. ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 7. OČ K, [adresa] ( kod sina OČ), pod 8. AČ B ud. LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 9. EČ pok. LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 10. AČ pok. J, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 11. CČ pok. J, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 12. HČ pok. U, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi Stvarno-Pravo vlasništva nekretnine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 17. prosinca 2025. u nazočnosti tužiteljice pod 1. osobno i pun. tužiteljica, a u izočnosti privremenog zastupnika tuženika, koja odluka je objavljena dana 08. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se spram tuženih pod 1. AČ ŽČ, pod 2. TČ , pod 3. RČ, pod 4. SČ, pod 5. ĐČ pok. Ante , pod 6. ZČ V. L, pod 7. MČ, pod 8. TČ B ud. LČ, pod. 9. EČ. LČ, pod 10. AČ, pod 11. GČ i pod 12. HČ. U, da su tužiteljice KČ i UČ vlasnice svaka za po 1/6 dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa se tužiteljice ovlašćuju da temeljem ove presude zatraže i ishode uknjižbu vlasništva na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na svoje ime i vlasništvo svaka za po 1/6 dijela.

Obrazloženje

1.Dana 19. srpnja 2024. kod suda je zaprimljena tužba u kojoj se navodi kako je na nekretnini označenoj čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pravo vlasništva upisano na tuženike u određenom idealnom dijelu.

Navodi se da je nekretnina zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] identična nekretnini katastarske oznake k. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tužiteljice ističu da su one stvarne vlasnice svaka za po 1/6 dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] , a vlasništvo predmetne nekretnine da su tužiteljice stekle darovanjem od svog oca, koji je pak vlasništvo navedene nekretnine stekao nasljeđivanjem od svojih prednika te diobom sa svojim srodnicima, tako da se tužiteljice osobno i preko svojih prednika nalaze u zadnjem mirnom i faktičnom posjedu predmetne nekretnine više od 40. godina.

Iz ovih razloga predloženo je donošenje odluke pobliže opisane kao u izreci.

2. Rješenjem ovog suda poslovnim brojem od 19. prosinca 2024. tuženima pod 1, 3, 4 i 5 koji su odsutna i nepoznata boravišta i prebivališta postavljen je privremeni zastupnik u osobi Sonje Hajek odvjetnice u [adresa] jer su navedeni tuženi odsutna i nepoznata boravišta, a nemaju punomoćnika i zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao pa bi za stranke mogle nastupiti štetne posljedice (čl. 84 st. 1 i 2 toč. 4 Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08. i 123/08., 57/11 i 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP)

3. Privremeni zastupnik navedenih tuženika je u odgovoru na tužbu od 11. travnja 2024. istakla da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja jer nema saznanja o predmetnoj nekretnini, predlaže provesti dokazni postupak saslušanjem stranka i svjedoka, čitanjem priloženih isprava sve na okolnost stjecanja prava vlasništva i posjeda predmetne nekretnine, izvesti dokaz očevidom na licu mjesta te da sud u skladu sa izvedenim dokazima donese odluku u ovoj pravnoj stvari.

4. S obzirom da tuženici pod 1 2, 6-12 iako uredno pozvani da u roku 30 dana podnesu odgovor na tužbu od 19. srpnja 2024. i priloge, u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. ZPP, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su navedene tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.

5. U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom izvatka iz zk za k. o. [katastarska općina], identifikacije čestica od 2.10.2023., posjedovnog lista 1164 od 19.7.2024., rješenja o nasljeđivanju O-90/91 iza UČ, od 28.5.1991., očevidom na licu mjesta od 16.6.2025., pregledom nalaza i mišljenja vještaka Ante Bošnjaka, geodetske skice, fotografije uz vještvo, skice izmjere i prikaz na orto foto podlozi, saslušanjem svjedoka ČČ i ŠČ te saslušanjem tužiteljice pod 1. kao stranke.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Predmet postupka je zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] svaka za po 1/6 dijela , sve kao osnov za upis tog prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime tužitelja uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika.

8. U postupku je valjalo utvrditi jesu li tužiteljice preko svojih prednika ispunile pretpostavke stjecanja prava vlasništva temeljem darovanja i dosjelošću sukladno pravnim pravilima paragrafa 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima( „Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 2/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10 i 143/12, dalje:ZV).

Pored činjenice da je posjed neke osobe na predmetnim nekretninama mora trajati neprekidno kroz zakonom određeno vrijeme, od odlučnog značaja su okolnosti da stjecatelj ima samostalan posjed stvari te da mu taj posjed ima onu kakvoću koja se traži za dosjelost.

Pretpostavka o savjesnosti, poštenju posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću ispunjena je ako posjednik kroz sve vrijeme dosjelosti smatra da je stvar koju posjeduje njegova, odnosno ako ne zna ili ne može znati da nije

njegova.Poštenje mora trajati cijelo vrijeme dosjelosti, poštenje je subjektivno obilježje posjeda, pa ono nikada ne prelazi s prednika na slijednika u posjedovanju- poštenje se uvijek prosuđuje na onoga tko je posjednik.

Prenošenje posjeda derivatnim , izvedenim načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja na njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora.

Da bi se dosjelošću steklo vlasništvo neke stvari nužno je da samostalni posjed te stvari traje zakonom određeno vrijeme.

Vrijeme potrebo za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u samostalan posjed stvari, a završava sa istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

9. Očevidom na licu mjesta u nazočnosti sudskog vještaka geometra Ante Bošnjaka od 16. lipnja 2025. utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi u Segetu Donjem predio Biskupija, do iste se pristupa ulicom Kneza Domagoja , radi se o masliniku za 2/3 dijela i neobrađenoj oranici za 1/3 dijela, omeđena je betonskim zidovima sa svih strana, pravokutnog oblika i položena u smjeru sjever-jug. Prema navodima vještaka nekretnina odgovara kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i zemljišnoknjižnoj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] .

10. Dana 4. rujna 2025. kod suda je zaprimljen nalaz i mišljenje , geodetska skica lica mjesta i fotografije lica mjesta sudskog vještaka geometra Ante Bošnjaka, koje vještvo sud prihvaća , jednako kao i stranke, kao stručno, objektivno i argumentirano. Vještak ističe da predmetna nekretnina u naravi predstavlja većim dijelom maslinik, a manjim dijelom neobrađenu zaraslu oranicu (pašnjak). Predmetna nekretnina je sa sjeverne, istočne i južne strane omeđena betonskim i kamenim podzidovima, a sa zapadne žičanom ogradom. Navedena nekretnina pravokutnog je oblika i položena u smjeru sjever jug, te da se nekretnini se pristupa Ulicom kneza Domagoja, Seget Donji.

Vještak nadalje, ističe da prema uvidu u zemljišne knjige, površina predmetne čestice nije upisana, ali grafičkim uvidom utvrđeno je da odgovara čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. U katastru se predmetna čestica vodi kao k. č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], te je ista nekretnina zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica] podijeljena betonskim podzidom na dva dijela, južni i sjeverni, Prema vještaku prvi dio odnosi se na sjeveri dio k. č. zem. [katastarska čestica] (čest. zem. [katastarska čestica]) koji u naravi predstavlja maslinik s neobrađenim pašnjakom u sredini, navedeni dio je na priloženim skicama označen točkama 1-2-3-4-11-1 u površini od 1364 m2 .

Nadalje, ističe da se drugi dio odnosi na južni dio k. č. zem. [katastarska čestica] (čest. zem. [katastarska čestica]) koji u naravi predstavlja maslinik zarastao u visoku travu i nekoliko stabala smokve, koji dio je na priloženim skicama označen je točkama 4-5- 6-7-8-9-10-11-4 u površini od 2491 m2 .

10.1.Prema vještaku Bošnjaku ukupna upisana površina u katastar cijele k. č. zem. [katastarska čestica] iznosi 3898 m2 , a ukupna izmjerena površina iznosi 3855 m2 , dok Idealni omjeri iznose 46/130 za sjeverni dio i 84/130 za južni dio nekretnine.

11. Prema izvatku iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] od 18. srpnja 2024. tuženici su uknjiženi kao zemljišnoknjižni suvlasnici predmetne čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u određenim suvlasničkim dijelovima.

Iz Identifikacije čestica Ispostave za katastar nekretnina Trogir od 2.10.2023. proizlazi da čest. zem. [katastarska čestica] odgovara katastarskoj čestici zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kako je to istakao i vještak geometar u svom vještvu.

Iz posjedovnog lista broj 1164 od 19.7.2024. priloženog uz tužbu proizlazi da je kao posjednik katastarske čestice zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisan BČS.

12. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju iza pk. Špika BČS pk. Jerka posl. broj O-90/91 utvrđeno je da su njegovim nasljednicima proglašeni IČ pk. BČS, NČ pk.lvana i JČ pk. BČS, svaki za po 1/3 dijela.

13. Prema kazivanju tužiteljice pod 1. KČ rođ. JČ kći JČ , predmetna nekretnina koja se nalazi u Segetu Donjem, Biskupija, odnosno Sudanele, bila je u vlasništvu njezinog oca JČ koji je vlasništvo stekao nasljeđivanjem od oca UČ i u diobi sa braćom sada pk. IČ i NČ, da je djed UČ za života prije 50ak godina predmetnu parcelu dao sinu JČ kako su se on i njegova braća dogovorila, da su njegova braća dobili zemlje ispod predmetne koja je smještena sjevernije od njihovih parcela.

Navodi da je parcela omeđena betonskim zidom sa sjeverne i istočne strane , sa južne strane su betonski blokovi koje je postavio njezin otac JČ između predmetne parcele i parcele u vlasništvu brata NČ, dok je ispod Rokove parcele , parcela u vlasništvu njegovog brata IČ, da se na predmetnoj parceli nalazi 25 stabala maslina od kojih su 3-4 stare masline koje je djed UČ zasadio, a koje masline ona i sestra obrađuju, obzirom da im je prije 5-7 godina otac JČ usmeno darovao predmetnu parcelu te da se od tada nesmetano nalaze u posjedu iste.

14. U postupku su kao svjedoci saslušani BČ pk. R i ŠČ pk. Ante koji su potvrdili u cijelosti navode tužiteljica , da bi njihov otac JČ bio raniji stvarni vlasnik predmetne parcele temeljem nasljeđivanja iza pk. oca UČ, da nikog drugog osim tužiteljica , njihovog oca i djeda UČ nisu viđali na predmetnoj zemlji, da tužiteljice i otac JČ nesmetano održavaju i obrađuju masline koje se nalaze na predmetnoj parceli i koje je zasadio otac tužiteljica JČ. Istakli su da je parcela omeđena sa svih strana niskim suhozidom. Istakli su da im je poznato da su tužiteljice predmetnu parcelu stekle darovanjem od oca JČ, koji je to pravo stekao od oca UČ i u diobi sa braćom IČ i NČ , kako je to istakao svjedok ŠČ pk. Ante koji je bio vlasnik susjed parcele udaljene oko 100 m od predmetne i koji je rekao da NČ i IČ nisu bili u posjedu predmetne zemlje jer su u diobi dobili druge zemlje. Svjedoci su potvrdili da je raniji vlasnik bio djed tužiteljica UČ koji je istu stekao nasljeđivanjem od oca i u diobi sa braćom, do kojih je jedan djed svjedoka ŠČ pk. Ante, a drugi je JČ koji je davno otišao u Ameriku i nikada se nije vratio.

15. Prema ocjeni suda u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva dosjelošću temeljem naprijed navedenih zakonskim odredbi čl. 159 ZV-a kojom su propisane pretpostavke za stjecanje prava dosjelošću, u stavku 2. tog članka propisano je da će samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten steći pravo vlasništva dosjelošću na nekretnini protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja te nekretnine, a samostalni posjednik čiji je posjed barem pošten steći će dosjelošću pravo vlasništva protekom dvadeset godina neprekidnog i samostalnog posjedovanja , kako je to određeno u st. 3 istog članka

16. Naime, iz svih izvedenih dokaza u postupku , posebno iz iskaza svjedoka i tužiteljice KČ jasno proizlazi da se predmetna nekretnina u Segetu Donjem predio Biskupija, oduvijek nalazila u posjedu obitelji tužiteljica i to najprije njihovog djeda UČ a potom oca JČ koji je istu stekao nasljeđivanjem od oca UČ pk. JČ prema rješenju o nasljeđivanju O-90/91 od 28.5.1991. , te na temelju diobe koju je ostvario sa braćom IČ i NČ koji su u diobi dobili susjedne parcele koje su smještene južno od predmetne parcele koja je pripala ocu tužiteljica JČ pk. UČ.

Nadalje, nedvojbeno je da su tužiteljice danas u nesmetanom posjedu predmetne parcele temeljem usmenog darovanja od oca JČ pk. UČ koji je zasadio 25 stabala maslina na parceli koje nesmetano obrađuju i održavaju tužiteljice zajedno sa ocem JČ kojega isto tako nitko nije ometao u posjedu te parcele koju je stekao od oca UČ i u diobi sa braćom NČ i IČ kako su to potvrdili i saslušani svjedoci BČ pk. R i ŠČ pk. Ante.

17. Obzirom na iznijeto, a budući da se nitko od tuženika nije protivio tužbi i tužbenom zahtjevu niti je tužiteljicama osporio njihovo pravo vlasništva na predmetnoj čestici zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), te da se kao posjednik navedene čestice vodi jedino djed tužiteljica UČ, sud ocjenjuje kako valja kao utemeljene prihvatiti navode tužiteljica da su upravo one stvarne i isključive vlasnice predmetne nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje pravo da su stekle usmenim darovanjem od ranijeg stvarnog vlasnika, njihovog oca JČ pk. UČ koji je pak to pravo stekao nasljeđivanjem od oca UČ i diobom sa braćom IČ i NČ, kako su to istakli saslušani svjedoci i tužiteljica kao stranka.

18. Prema tome, tužiteljice imaju pravnog interesa zahtijevati usklađenje zemljišno- knjižnog stanja sa stvarnim stanjem, budući da je stanje u zemljišnim knjigama pogrešno i ne odgovara faktičnom stanju, te su ovlaštene zahtijevati i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] svaka za po 1/6 dijela , i to kako je zatraženo u tužbi, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika osobno i njihovih pravnih prednika.

19. Radi svega naprijed navedenog, a imajući u vidu da sud tužbeni zahtjev prihvaća i ocjenjuje kao osnovan u cijelosti isti je valjalo usvojiti donošenjem odluke kao u izreci ove presude.

U Trogiru, dana 08. siječnja 2026.

Sudac

Ivanka Karadža

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud je presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl.335. ZPP-a) Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA: pun. tužitelja

privremenom zastupniku tuženika 1, 3, 4, 5

tuženima pod 2, 6-12 osobno

u spis