Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: K-60/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Zvonimiru Biškupu, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Martan, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog EĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj: KO -DO- 378/2024 od 13. rujna 2024., nakon javne rasprave održane 8. siječnja 2026. u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Darija Pejina i okrivljenog EĐ, istog dana objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i GĐ, rođ . G, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojar, sa završenom srednjom stručnom spremom, trenutno nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, ne posjeduje pokretnu niti nepokretnu imovinu, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan:
- presudom Okrožnog sodišča na Ptuju, I K 60472/19 od 20. studenog 2019., zbog kaznenog djela u vezi poreza i carina čl. ECRIS - 308/III čl. Kz-1, na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine te sporednu novčanu kaznu, sigurnosna mjera: protjerivanje stranca iz zemlje u trajanju od 2 godine,
- presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj K-261/2022 od 21. srpnja 2022., zbog kaznenog djela protupravne naplate iz čl. 323. st. 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 1 godine,
k r i v j e
što je dana 16. siječnja 2023., u Varaždinu, u nakani pribavljanja nepripadne imovinske koristi, kao vlasnik obrta [obrt], sa naručiteljem FĐ dogovorio da će mu u potkrovlju njegove obiteljske kuće postaviti izolaciju i knauf ploče ukupne površine 250 m2 s ukupno dogovorenom cijenom radova u iznosu od 7.100,00 eura, pri čemu je na ime avansa zatražio iznos od 4.000,00 eura, neistinito mu predočivši da će sve dogovorene radove završiti najkasnije u roku od tri tjedna, a kada mu je FĐ to povjerovao i istoga mu dana predao zatraženi avans u iznosu od 4.000,00 eura, po unaprijed stvorenoj nakani izvršio je tek neznatni dio dogovorenih radova u vidu rušenja postojećeg zida, a preostale dogovorene radove nije izvršio, dok je primljeni avans u iznosu od 4.000,00 eura zadržao za sebe, oštetivši
FĐ za taj iznos,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 1. KZ/11.
II. Na temelju čl. 236. st. 1. KZ/11 okrivljeni EĐ se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 9 (DEVET) MJESECI
III. Na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljenom EĐ se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
na način da se izrečena kazna zatvora od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, a pod uvjetom iz čl. 58. st. 5. KZ/11 može biti opozvana ako okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca ne izvrši posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom u ukupnom iznosu od 4.000,00 (četiritisuće) eura.
IV. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 okrivljenom EĐ se
i z r i č e
POSEBNA OBVEZA
da u roku od 3 (tri) mjeseca oštećenom FĐ popravi štetu počinjenu kaznenim djelom u ukupnom iznosu od 4.000,00 (četiritisuće) eura.
V. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj:
152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22, 36/24, 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), oštećenom FĐ dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.000,00 (četiritisuće) eura, te se nalaže okrivljenom EĐ da navedeni iznos isplati oštećenom FĐ u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj:
152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22, 36/24, 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), okrivljeni EĐ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, kao i nužne izdatke oštećenika te nagradu i nužne izdatke njegova opunomoćenika u visini koju će sud odrediti posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je protiv okrivljenog EĐ u uvodu navedenu optužnicu, zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog akta, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani, po očitovanju da se smatra krivim, naveo da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo opisano u optužnici, i to u vrijeme, na mjestu i na način opisan u istoj. Žao mu je zbog počinjenog djela te ga nema namjeru više ponoviti, time da je spreman oštećeniku nadoknaditi štetu.
4. U dokaznom postupku, uz ispitivanje okrivljenika na raspravi, kojom prilikom je uz suglasnost stranaka reproducirana snimka njegova ispitivanja u svojstvu osumnjičenika, pročitani su odnosno pregledani izjava o primitku avansa za završne radove od 16. siječnja 2023., fotografije poruka i poziva između EĐ i FĐ, izvadak iz obrtnog registra od 06. studenoga 2023., izvadak iz obrtnog registra, izvadak iz jedinstvenoga registra računa, očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate, očevidnik o danima insolventnosti, zapisnik o ispitivanju svjedoka (žrtve) FĐ od 30. travnja 2024. , zapisnik o ispitivanju svjedoka EĐE od 08. srpnja 2024. , zapisnik o ispitivanju svjedoka HĐ od 05. srpnja 2024., a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvatci iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.
5. Okrivljenik je u cijelosti i nedvosmisleno na raspravi priznao počinjenje na teret mu stavljenog produljenog kaznenog djela, i to točno onako kako je opisano u činjeničnom opisu optužnice, u vrijeme, na mjestu i na način opisan u istoj, uz izraženo žaljenje za počinjeno te suglasnost s predloženom kaznom i podmirenjem imovinskopravnog zahtjeva oštećenika. Navedena obrana okrivljenika suglasna je s ostalim provedenim dokazima koji se odnose na predmetno kazneno djelo, navedenima u prethodnoj točci obrazloženja, te je sud u cijelosti prihvaća. S obzirom na priznanje okrivljenika, koje korespondira s ostalim provedenim dokazima koji ga potvrđuju, drugi dokazi nisu provođeni niti su ih stranke u konačnici predlagale. Stranke naposljetku nisu imale prijedloge za dopunu dokaznog postupka niti primjedbe na provedeni dokazni postupak.
6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika te provedenih dokaza, i to svakog zasebno, kao i u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio, našavši dokazanim, da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u produljenom trajanju, opisano u čl. 236. st. 1. KZ/11, i to tako što je dana 16. siječnja 2023., u [adresa], u nakani pribavljanja nepripadne imovinske koristi, kao vlasnik obrta [obrt] uslužni obrt, sa naručiteljem FĐ dogovorio da će mu u potkrovlju njegove obiteljske kuće postaviti izolaciju i knauf ploče ukupne površine 250 m2 s ukupno dogovorenom cijenom radova u iznosu od 7.100,00 eura, pri čemu je na ime avansa zatražio iznos od 4.000,00 eura, neistinito mu predočivši da će sve dogovorene radove završiti najkasnije u roku od tri tjedna, a kada mu je FĐ to povjerovao i istoga mu dana predao zatraženi avans u iznosu od 4.000,00 eura, po unaprijed stvorenoj nakani izvršio je tek neznatni dio dogovorenih radova u vidu rušenja postojećeg zida, a preostale dogovorene radove nije izvršio, dok je primljeni avans u iznosu od 4.000,00 eura zadržao za sebe, oštetivši FĐ za taj iznos.
7. Okrivljeni EĐ je na taj način, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo oštećenika lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini. Budući da je kod toga postupao s izravnom namjerom, s ciljem pribavljanja nepripadne imovinske koristi, i bio svjestan obilježja djela, ostvario je sva objektivna i subjektivna obilježja predmetnog kaznenog djela te je za isto proglašen krivim, pri čemu svijest okrivljenika o protupravnosti i njegova ubrojivost u konačnici nisu dovedeni u pitanje, niti pak za njihovo postupanje postoje ispričavajući razlozi.
8. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, vodeći računa o stupnju krivnje (ovdje se radi o izravnoj namjeri) i svrsi kažnjavanja, sukladno članku 47. KZ/11 vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegovo potpuno priznanje da je počinio kazneno djelo, kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju kaznenog postupka, kao i izraženo žaljenje, prekršajnu nekažnjavanost, korektno ponašanje pred sudom te njegove imovinske prilike, dok mu je otegotnom cijenjena njegova kaznena osuđivanost.
9. Imajući u vidu iznesene okolnosti, sud je okrivljenika za počinjeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci, uvjetno na dvije godine, tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo, a pod uvjetima iz čl. 58. st. 5. KZ/11 može biti opozvana ako okrivljenik u roku od tri mjeseca ne izvrši posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom u ukupnom iznosu od 4.000,00 eura, koji iznos mu je ujedno naloženo platiti oštećeniku. Odluka o uvjetnoj osudi temelji se na ocjeni da, s obzirom na sve naprijed utvrđene okolnosti, okrivljenik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Pritom valja reći da se okrivljenik na raspravi suglasio s ovako predloženom vrstom i mjerom kazne (kao i s posebnom obvezom i imovinskopravnim zahtjevom). Obrazloženim izborom vrste i mjere kazne okrivljeniku će se ukazati na štetnost, nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost činjenja kaznenih djela te utjecati na njega da ubuduće ne čini kaznena djela. S obzirom na opisani prijašnji život okrivljenika te sve ostale utvrđene, a ranije navedene, olakotne i otegotne okolnosti, ocjena je suda da će se upravo takvom kaznom osim specijalne postići i generalna prevencija te da će upravo odmjerena kazna utjecati na okrivljenika i odvratiti ga da ubuduće ne čini kaznena djela, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.
10. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenom FĐ dosuđen je postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.000,00 eura te je naloženo okrivljenom EĐ da navedeni iznos isplati oštećenom FĐ u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, sa čime se okrivljenik također složio, a u kojem dijelu je odluka u skladu sa činjeničnim opisom kaznenog djela.
11. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljeni EĐ obvezan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 50,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, kao i nužne izdatke oštećenika te nagradu i nužne izdatke njegova opunomoćenika u visini koju će sud odrediti posebnim rješenjem. Navedena odluka temelji se na činjenici da je okrivljenik trenutno nezaposlen i otac je dvoje maloljetne djece, a s druge strane radno sposoban, te je stoga određen minimalni iznos po osnovi paušala, koji iznos, uvažavajući pritom trajanje i složenost postupka, kada ga okrivljenik plati, neće dovesti u pitanje uzdržavanje njega i osoba koje je dužan uzdržavati, dok plaćanja troškova oštećenika iz čl. 145. st. 1. toč. 8. ZKP/08 okrivljenik sukladno odredbama ZKP/08 niti ne može biti oslobođen.
U Varaždinu 8. siječnja 2026.
Sudac
Zvonimir Biškup
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u pisanom obliku u dovoljnom broju primjeraka za protivnu stranku te za sud, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Varaždinu, na broj KO-DO-378/2024
2. Okrivljeni EĐ, [adresa]
3. Oštećeni FĐ, [adresa]
4. Opunomoćenik oštećenika Ivo Pavliček, odvjetnik u Varaždinu
