REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp-2075/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CP, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/20278, Urbroj: 251- 10-73/51-25-3 od 18.06.2025. u smislu čl. 222. i čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17, 118/18., 114/22.), donio je dana 08. siječnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I) Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona
okrivljenik: EP, sin C, rođ. **.**.1959. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se optužbe
da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 05.09.2023. do dana 20.09.2023. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 08.05.2023. u 09,50 sati upravljala vozilom na lokaciji Varaždinska cesta 1, Sesvete, kada je počinjen prekršaj,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove podnio je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika na koji je okrivljenik podnio prigovor, nakon čega je proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nije osobno preuzeo obavijest kojim se traži da se dostave podaci o vozaču koji je dana 08.05.2023. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] koje je njegovo vozilo i koje je parkirao na Varaždinskoj cesti. Predlaže da sud usporedi potpise na osobnoj iskaznici sa potpisom na dostavnici o uručenju obavijest i nedvojbeno će se zaključiti da on nije osobno preuzeo obavijest, stoga traži da se donese oslobađajuća presuda.
3. Nakon ovako provedenog postupka sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da kao vlasnik vozila na zahtjev – obavijest Gradskog ureda za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala njegovim vozilom, pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, okrivljenik u svojoj obrani navodi da nije osobno zaprimio obavijest od Gradskog ureda za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove. Nadalje je sud izvršio usporedbu potpisa sa osobne iskaznice okrivljenika i dostavnice o uručenju obavijesti te je vidljivo da se radi o potpisima koji nisu istovjetni, pa time postoji osnovana sumnja da za okrivljenika nisu ispunjena pravila osobnog dostavljanja propisana odredbama čl. 146. Prekršajnog zakona. Stoga je sud prihvatio obranu okrivljenika, te istog temeljem gore citiranog propisa oslobodio od optužbe.
4. Nakon ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa je istog temeljem gore citiranog propisa oslobodio od optužbe.
5. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
6. Slijedom navedenog riješeno je kao u izrijeku ove presude.
Sesvete, 08. siječnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Darija Ćosić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.
