Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EU, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/18566, Ur.broj: 251-10-73/20-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 8. siječnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
Okrivljenik: ČU, sin E i DU, djev. Č, rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: VSS, po zanimanju: odvjetnik, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, s prebivalištem u [adresa],
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi 17. veljače 2025. u 17:29 sati, kao vozač parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Draškovićeva ulica nasuprot kbr. 36, u Zagrebu, na nogostupu,
čime da bi počinio djelo prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 82. stavku 4. istog Zakona,
Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/18566, Ur.broj: 251-10-73/20-25-3 izdalo je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani porekao da bi 17. veljače 2025. u 17:29 sati, kao vozač parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Draškovićeva ulica nasuprot kbr. 36, u Zagrebu, na nogostupu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u fotografije koje prileže spisu na str. 15 spisa.
4. Okrivljenik je iznio primjedbu te naveo kako smatra da je iz fotografija vidljivo da vozilo nije parkirano na nogostupu već na jednom parkirnom mjestu gdje ne postoji znak zabrane parkiranja, a radi se o mjestu gdje i drugi građani redovito parkiraju vozila zbog nedostatka parkirnih mjesta u Gradu Zagrebu. Dodao je kako on već godinama parkira na navedenom mjestu te smatra kako ovlaštena osoba prometnog redarstva selektivno primjenjuje zakon na način da drugima ne stavlja kazne radi nedopuštenog parkiranja na navedenom mjestu. Dodao je kako njegovo parkirano vozilo na tom mjestu ne ometa pješaka niti pješački prijelaz niti kretanja pješaka na bilo koji način. Dodao je kako za razliku od toga građani parkiraju svoja vozila na različite neprikladne načine te je priložio u spis fotografije unatrag tri dana iz kojih je vidljivo da su vozila parkirana na istom mjestu kao i njegovo vozilo kritične zgode, a da nisu snosila nikakve sankcije radi toga iz čega proizlazi da prometni redari postupaju samovoljno i da je parkiranje na tom mjestu apsolutno dovršeno.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pregledao je fotografije oznakom 1, 1A i 1B koje je u spis priložio okrivljenik.
6. Okrivljenik je također predao u spis četrdesetak fotografija različitog nepropisnog parkiranja vozila na različitim mjestima kao i fotografije parkiranja vozila na istom mjestu gdje je okrivljenik parkirao kritične zgode, sa označenim datumima.
7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pregledao je fotografije koje je okrivljenik priložio u spis.
8. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 25. studenoga 2025. za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, već da je prekršajno kažnjavan radi drugog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
10. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu okrivljenika, te nakon izvršenog uvida u fotografije koje prileži spisu, sud je odlučio kao u izreci ove presude.
11. Naime, provedenim dokaznim postupkom nije nedvojbeno utvrđeno da bi okrivljenik kritične zgode parkirao vozilo na nogostupu. Naime, uvidom u fotografije koje prileže spisu, jasno je vidljivo da je vozilo okrivljenika parkirano na površini koja ne predstavlja nogostup u smislu članka 2. točke 20. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer nije posebno uređena prometna površina namijenjena za kretanje pješaka.
12. Stoga sud smatra kako provedenim postupkom nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe donesena presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
13. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 8. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: ČU, [adresa],
2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,
3. spis.
