REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničarke Maše Smolčić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PT, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 113/23) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/62939, nakon žurnog postupka, dana 08. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Okrivljenik: IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da u ostavljenom roku od 15 dana od dana 13.08.2024. do 28.08.2024. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme prekršaja dana 31.07.2024. u 07,00 sati upravljao njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Vjekoslava Klaića 6, Zagreb,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/24-03/62939 izdao je 18.06.2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasio krivim, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa prekršajnim postupkom.

2. Sud je proveo žurni postupak u kojem je izvršio uvid u prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, povratnicu o primitku pošiljke-obavijesti o prometnom prekršaju, te dostavnici o primitku obveznog prekršajnog naloga.

3. Sud u tijeku postupka nije mogao nedvojbeno utvrditi da je upravo okrivljenik primio pismeno u kojem tužitelj od njega traži podatak o identitetu vozača kojem je dana 31.07.2024. dao navedeno vozilo na upravljanje. S obzirom da potpis na dostavnici (obavijest o prometnom prekršaju) nije identičan potpisu okrivljenika dostavnici o primitku obveznog prekršajnog naloga, nije mogao isključiti kao moguće, da okrivljenik isto nije primio.

4. Naime, bitan preduvjet koji mora biti ispunjen da bi se ostvarila bitna obilježja prekršaja za koji se okrivljenik tereti je da li je primio pismeno kojim se od njega traži da dostavi podatke o identitetu osobe kojoj je kritične zgode dano navedeno vozilo na upravljanje, a u konkretnom slučaju postoji sumnja da je isti pismeno osobno primio jer potpisi iz povratnice o primitku pošiljke – obavijest o prometnom prekršaju, dostavnice o primitku obveznog prekršajnog naloga, nisu sukladni.

5. Obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 08. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maša Smolčić v.r.

Lidija Altarac v.r.