Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1211/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene MR, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 113/2023., 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), a povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25- 4/13667, URBROJ: 511-18-15-24-4 od 6. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 8. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1961. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što dana 20. srpnja 2024. u 8,00 u Zadru, Ulica bana Josipa Jelačića, kućni broj 30, (vozila M1, marke VOLKSWAGEN, registarske oznake [registarska oznaka]) na zahtjev - Obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/24- 8/148297, kao vlasnik vozila, nije u roku od 15 (petnaest) dana, a koji rok je tekao od 4. srpnja 2024. do 19. srpnja 2024., dana 20. srpnja 2024. nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 14. lipnja 2024.
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3., kažnjiv na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stopedeset eura).
II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna RH.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/13667, URBROJ: 511-18-15-24-4 od 6. veljače 2025. protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Sud je navedeni nalog po pravodobnom prigovoru okrivljenice stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Unatoč urednoj dostavi poziva, okrivljenica se nije odazvala na raspravu koja je održana pred ovim sudom 8. siječnja 2026., ali je dostavila sudu pisanu obranu koja je zaprimljena 1. prosinca 2025.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani istaknula da je zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju te da je u zakonskom roku dala podatke o vozaču, međutim da je od policijske postaje naknadno saznala da oni isto nisu zaprimili. Navela je također, da nema nikakvu potvrdu o tome da je doista poslala podatke o vozaču nadležnoj policijskoj postaji i da isto ne može dokumentirati. Zaključno, navela je da joj je bila namjera prijaviti osobu koja je doista upravljala vozilom te da žali zbog nesporazuma i administrativnog propusta.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 5), dostavnica (list spisa 7), dostavnica (l.s. 10), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11-12) i izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 21-22).
4. Materijalna odredba članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.
4.1. Obilježje djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršajna odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Iz pisane obrane okrivljenice razvidno je da ista ne negira da je zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju. Ista navodi da je zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju i u zakonskom roku poslala podatke o vozaču policijskoj postaji međutim da je naknadno saznala da oni isto nisu zaprimili, ali da ona nema dokaz o izvršenoj dostavi. Tijekom dokaznog postupka utvrđeno da se u spisu nalazi obavijest o počinjenom prekršaju i povratnica potpisana od strane okrivljenice, stoga ovaj Sud drži da je predmetna obavijest dostavljena osobno okrivljenici, a ista to niti ne osporava. Okrivljena i sama navodi da nadležna policijska postaja nije zaprimila tražene podatke o vozaču, dakle ista nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala svoje vozilo na upravljanje radi provođenja prekršajnog postupka, a što je prema zakonu kao vlasnica vozila bila dužna učiniti. Nadalje, okrivljena ovom sudu nije dostavila niti jedan materijalni dokaz iz kojega bi sud mogao utvrditi da je ista doista i poslala tražene podatke o vozaču u za to propisanom roku stoga je Sud na temelju svega navedenog utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, Sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo činjenicu da ista do sada nije prekršajno kažnjavana te činjenjem prekršaja nije nastala nikakva štetna posljedica, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa joj je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.
8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 8. siječnja 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Martina Vukić Maslarda
Teodora Projić- Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenici
2. Tužitelj: Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar
3. U spis
