REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 1664/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, na prijedlog sudske savjetnice Egite Đipalo, uz sudjelovanje Maje Milas Dropuljić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] zastupanog po braniteljici Blaženki Musulin, odvjetnici iz OD Musulin i suradnici, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1., kažnjivog po članku 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novije broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPNC), pokrenutim po prigovoru okrivljenika na Prekršajni nalog, Postaje granične policije Imotski, broj: 211- 07/25-1/13234 od 26. srpnja 2025., nakon zaključene glavne rasprave dana 8. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, zaposlen, primanja oko 800,00 eura mjesečno, državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 26.07.2025. godine u 16:50 sati u mjestu GORNJI VINJANI, općina IMOTSKI, ulica VINJANI GORNJI kućni broj DC 76 vozila Ml marke BMW registarske oznake ZG6066Gl , upravljao navedenim vozilom, te na upit policijskog službenika dali je konzumirao droge, isti je izjavio da je pušio marihuanu, te se odbio podvrgnuti testu na droge,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. st. 1. ZSPNC-a, a kažnjiv po članku 282. st. 9. ZSPNC-a te mu se na temelju iste zakonske odredbe, a primjenom članka 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 700 (sedamsto) eura.
II. Na temelju članka 34. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 dalje: PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
III. Na temelju članka 152. st. 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
IV. Na temelju članka 58. PZ-a, a u svezi s čl. 199. st. 8. ZSPNC-a okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunat će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
V. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura sukladno odredbi članka 138. st. 1. i 2. t.3., a u svezi s člankom 139. PZ-a u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod brojem: 211-07/25-1/13234 od 26. srpnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. ZSPNC-a, kažnjivog po čl. 282. st. 9. ZSPNC-a, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, pa je isti stavljen van snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je iznio svoju obranu i to 20. studenog 2025. pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu te iskazao kako se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Da je točno kako se on 26. srpnja 2025. U Vinjanima Gornjim odbio podvrgnuti testu na droge i žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Nekoliko dana ranije da je pušio marihuanu te se bojao da će se to vidjeti na testu, pa je zato odbio testiranje misleći da će tako dobiti manju kaznu. Zamolio je sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla i stoga zamolio da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
3. Nadalje, u dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu PGP Imotski, KLASA: 211-07/25- 1/13234 od 26. srpnja 2025., naredbu o određivanju mjere opreza PGP Imotski, broj: 1032240 od 26. srpnja 2025. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Na temelju priznanja okrivljenika te analizirajući i ocjenjujući izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika koji je priznao djelo prekršaja, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran na način kako je to navedeno u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim te odgovarajuće sankcionirati.
5. Dakle, ocjenjujući naprijed navedene dokaze, te dovodeći ih u svezu, u potpunosti je dokazano da su se kod okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja iz članka 282. st. 1. i 9. ZSPNC-a u vidu toga da se kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina.
6. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz članka 36. PZ-a koje utječu na visinu, vrstu i težinu kazne za počinjeni prekršaj. Sud je, iako je uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno kako je okrivljenik bio kažnjavan za druge prekršaje iz ZSPNC-a, cijenio kao olakotne okolnosti dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za isto prekršajno djelo, kao i okrivljenikovo priznanje počinjenja djela za koje ga se tereti. Dakle, isti je svjestan svog ponašanja te se pokajao za isto. Posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao. S obzirom na naprijed navedene olakotne okolnosti i okrivljenikovo imovinsko stanje, sud je sukladno članku 37. PZ-a ublažio kaznu okrivljeniku te istom izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da će se i takvim kažnjavanjem u potpunosti postići svrha i pravednost prekršajnog kažnjavanja, to jest da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, s obzirom na izraženi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.
7. Sud je na temelju članka 152. st. 3. PZ-a upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćena.
8. Članak 58. PZ-a propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, ali odbijanje podvrgavanju testu na droge spada u teže prekršaje koje propisuje zakonodavac, to iz razloga što bi kao motiv odbijanja podvrgavanju testu na droge vrlo vjerojatno bio razlog upravo taj što bi okrivljenik potencijalno bio pozitivan na naprijed navedeni test, a to bi svakako imalo utjecaja na njegove vozačke sposobnosti. Tim više, okrivljenik je sam izjavio kako je nekoliko dana ranije konzumirao marihuanu. Kao vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere sukladno PZ-u propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju, sud je okrivljeniku na osnovu citirane odredbe uz novčanu obvezu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije, smatrajući da ima mjesta njenom izricanju i to u trajanju od 1 mjeseca. Stoga ga je trebalo isključiti iz prometa i na taj način spriječiti njegovo izlaganje ugrožavanja sigurnosti prometa i ponovnom činjenju predmetnih prekršaja. Radi toga je po ocjeni ovog suda izricanje zaštitne mjere opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika. Pored toga, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, pa je potrebno navesti i da izvršnost nastupa protekom paricijskog roka, odnosno roka za plaćanje novčane kazne, a u zaštitnu mjeru uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola i to sukladno naredbi o određivanju mjere opreza PGP Imotski, broj: 1032240 od 26. srpnja 2025., koja prileži spisu.
9. Sukladno članku 138. st. 1. i 2. t. 3., a u svezi s člankom 139. PZ-a troškovi padaju na teret okrivljenika, a odmjereni su u paušalnom iznosu imajuću u vidu duljinu trajanja i složenost postupka, kao i imovinsko stanje okrivljenika.
10. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom 8. siječnja 2026.
Zapisničarka:
SUDAC:
Maja Milas Dropuljić
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužitelju
- okrivljeniku
- branitelju okrivljenika
- u spis
