REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14709/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠS, zbog prekršaja iz čl. 229.st. 3. u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/67983, Urbroj: 251-10-73/73-25-3 od 18.06.2025.g. nakon provedenog žurnog postupka, dana 08. siječnja 2026. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica ŠS, kći Š i P, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1999.g. u [adresa], državljanin [adresa], prekršajno kažnjavana, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
što kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] u roku od 15 dana odnosno od dana 23. siječnja 2024. do dana 07. veljače 2024., nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 30. prosinca 2023. u 18:03 sati na lokaciji Medvedgradska ulica 39, Zagreb,
dakle, što kao vlasnik vozila, na zahtjev pol. službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, nije dala u roku od 15 dana od primitka zahtjeva, vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom koje je u vlasništvu okrivljenika, u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je postupila suprotno odredbi čl.229.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 eura (slovima: šezdeset eura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 153/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Temeljem čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.2.toč.3 Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/67983, Urbroj: 251-10-73/73-25-3 od 18.06.2025.g. izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani priznala počinjenje prekršaja. Iskazala je da izostanak odgovora nije bio namjeran. U vrijeme zaprimanja obavijesti bila je izvan mjesta prebivališta zbog edukacije povezane s njezinim poslom u području pedikerskih i kozmetičarskih usluga, a dio pošte joj nije bio pravovremeno dostavljen. Zbog toga nije bila svjesna roka za dostavu podataka niti je namjerno izbjegavala suradnju s policijom. Čim je saznala za postupak, odmah je reagirala i dostavlja svoje očitovanje sudu. Žao joj je zbog propusta te moli Sud da uvaži da nije bilo nikakve namjere izbjegavanja postupanja po propisima. Također je zamolila da sud da uzme u obzir njezine financijske okolnosti. Trenutno je u procesu podizanja stambenog kredita te je u izrazito osjetljivoj financijskoj situaciji. Plaćanje veće novčane kazne predstavljalo bi joj znatno opterećenje. Zamolila je da sud da njezino pisano očitovanje prihvati kao zamjenu za osobno ispitivanje te, ako je moguće, razmotri izricanje blaže sankcije ili opomene.
3. U postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču - traže se, u obrazac podaci o vozaču, u, povratnicu / dostavnicu, fotografije, službena zabilješka i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Na temelju tako provedenog postupka, obrane okrivljenice i svih provedenih materijalnih dokaza, a s obzirom da je gore naznačena povratnica materijalni dokaz da je dostava uručena okr. sukladno pravilima o urednoj dostavi, činjenično je stanje u potpunosti utvrđeno. S obzirom da okrivljenica nije u traženom roku dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljajući vozilom počinila prekršaj iz čl.82. st.1. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, svojim je postupanjem ispunila obilježje prekršaja iz čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom.
5. Za prekršaj iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1990,00 eura.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj je sud u smislu čl. 36.st.2.PZ-a, cijenio sve okolnosti koje utječu na istu, te smatra primjerenim na okrivljenicu primijeniti institut ublažavanja kazne, odnosno smatra primjerenim izreći novčanu kaznu nešto veću od kazne propisane za primarni prekršaj (čl.82.st.1.toč.1. ZSPC-a), jer je uvjerenja da će se i ublaženom novčanom kaznom kod okr. postići svrha kažnjavanja u pravcu da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja u prometu a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude, žalba nije dopuštena.
Zagreb, 08. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Dostavna naredba:
1.okr. ŠS, [adresa]
2. tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,
3.spis
