REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-18016/2025-5
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IK, zastupanog po branitelju Marku Markiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. i 8., članka 43. stavak 2. i 3. u svezi članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 2. i 5. i članka 47. stavak 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/108280, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 16. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 8. siječnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: IK, sin I i K rođene Č, rođen **.**.1963. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u vlastitoj tvrtki za stolarske radove, s mjesečnim primanjima od oko 860,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
1) što je 14. kolovoza 2025. u 18,24 sati, u Zagrebu upravljao teretnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Bukovačke ceste lijevom prometnom trakom za lijevo u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja s Benkovićevom ulicom nije postupio po prometnom znaku za obavezan smjer kretanja ulijevo, već je nastavio vožnju ravno u smjeru sjevera krećući se vozilom po prometnoj traci za kretanje vozila iz suprotnog smjera,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjivo po članku 12. stavak 8. istog Zakona,
2) što je istom zgodom dolaskom do raskrižja s Benkovićevom ulicom gdje je obavezan smjer kretanja ulijevo nastavio vožnju ravno u smjeru sjevera i dolaskom do oko 10 metara južnije od raskrižja (kružnog toka) s Petrovom ulicom skrenuo vozilom udesno preko pune uzdužne linije na kolniku a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o brzini, smjeru kretanja i položaju svog vozila, kojom prilikom je zadnjim desnim bočnim dijelom naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao KK, koji se kretao istim kolnikom u istom smjeru, desnom prometnom trakom, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjivo po članku 43. stavak 3. istog Zakona
3) što je što je istom zgodom nakon prometne nesreće navedenim automobilom napustio mjesto događaja a da prethodno s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti je na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona
pa mu se na osnovi istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/13, 110/2015., 70/2017. i 118/2018.)
utvrđuje
za djelo pod točkom 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 (trideset) eura,
za djelo pod točkom 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (jedna stotina i trideset) eura, a
za djelo pod točkom 3)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvije stotine) eura.
II Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/13, 110/2015., 70/2017. i 118/2018.) okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 360,00,00 (tri stotine i šezdeset) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013, 110/2015., 70/2017. i 118/2018.) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
IV okrivljenik: IK, sin I i K rođene Č, rođen **.**.1963. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u vlastitoj tvrtki za stolarske radove, s mjesečnim primanjima od oko 860,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
4) da je 14. kolovoza 2025. u 18,24 sati, u Zagrebu upravljao teretnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Bukovačke ceste lijevom prometnom trakom za lijevo u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja s Benkovićevom ulicom nije postupio po prometnom znaku za obavezan smjer kretanja ulijevo već je nastavio vožnju ravno u smjeru sjevera krećući se vozilom po prometnoj traci za kretanje vozila iz suprotnog smjera, odnosno nije se kretao obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika
čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 47. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013, 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022 i 114/2022.), kažnjivo po članku 47. stavak 3. istog Zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/108280, URBROJ: 511-19-44-25-1 izdala je 16. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je 14. kolovoza 2025. u 18,24 sati upravljao teretnim kombi- vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu kolnikom Bukovačke ceste lijevom prometnom trakom u smjeru sjevera. Naveo je da je ista prometna traka horizontalnom oznakom na kolniku označena kao traka za skretanje ulijevo i da je točno da je dolaskom do križanja s Benkovićevom ulicom nastavio kretanje ravno, odnosno da nije postupio po navedenom prometnom znaku. Napomenuo je da je u tom trenutku bila velika gužva na tom križanju i da je zapravo u zadnji trenutak donio odluku da promijeni smjer, tako da se u jednom trenutku našao u traci za kretanje vozila iz suprotnog smjera. Nakon toga dolaskom za oko desetak metara južnije od raskrižja odnosno kružnog toga vozilom je skrenuo udesno preko pune uzdužne linije na kolniku, koju radnju je očito poduzeo nedovoljno oprezno i došlo je do toga da je zadnjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] koji se kretao istim kolnikom i u istom smjeru desnom prometnom trakom, pri čemu je doista došlo do vrlo male štete, što on u prvi trenutak nije ni shvatio, ali je činjenica da je do štete došlo. Priznao je i to da je nakon toga napustio mjesto nesreće a da s drugim sudionikom nije razmijenio podatke upravo iz razloga što je bila izrazito velika gužva i što je smatrao da šteta nije značajna, iako mu je jasno da je pogriješio i zbog svojih postupaka iskazuje najiskrenije žaljenje. Također je napomenuo da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan i da je ovo zaista bila jedna incidentna situacija u njegovom dugogodišnjem vozačkom stažu. Isto tako je naveo da vodi malu privatnu tvrtku u kojoj ostvaruje vrlo niske prihode, i to samo kako bi premostio vrijeme do mirovine pa moli sud da i te okolnosti cijeni kod odluke o sankciji, naročito imajući u vidu da mu je za obavljanje djelatnosti neophodna vozačka dozvola.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu s priloženom skicom mjesta događaja i izvješćem u svezi prometne nesreće koja se dogodila 14. kolovoza 2025. u 18,24 sati u Zagrebu, na križanju Benkovićeve ulice i Bukovačke ceste, iz kojih je vidljivo da su u istoj sudjelovali okrivljenik kao vozač teretnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] te vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao KK, pri čemu je na oba vozila došlo do nastanka materijalne štete. Također je utvrđeno da je okrivljenik nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti je na drugi način ostavio podatke o sebi i vozilu.
3.1. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 25. studenog 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja opisana pod točkom 1), 2) i 3) izreke ove presude u pogledu kojih je proglašen krivim.
4.2. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da kritičnom zgodom nije postupio po prometnom znaku na način da nije izvršio skretanje ulijevo kako je bio u obvezi, već je nastavio vožnju ravno te da je potom izvršio radnju skretanja udesno nedovoljno oprezno uslijed čega je zadnjim bočnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog vozila registracijske oznake [registarska oznaka], koje se kretalo istim kolnikom u istom smjeru, uslijed čega je na oba vozila došlo do nastanka materijalne štete, kao i to da je nakon nesreće napustio mjesto događaja a da s drugim sudionikom nije razmijenio podatke i popunio Europsko izvješće, što proizlazi i iz priložene dokumentacije, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljeniku je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za narečeni prekršaj i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/13, 110/2015., 70/2017. i 118/2018.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te osobne prilike okrivljenika.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/13, 110/2015., 70/2017. i 118/2018.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. U pogledu djela prekršaja pod točkom 4) izreke presude okrivljenik je oslobođen optužbe, budući da sud smatra da je isto prekršajno djelo po svojim obilježjima ukonzumirano u prekršajno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret pod točkom 1) izreke presude iz članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. 8.1. Naime, pod točkom 4) optuženja okrivljeniku se stavlja na teret da kritičnom zgodom nije postupio po prometnom znaku za obavezan smjer kretanja ulijevo, već je nastavio vožnju ravno u smjeru sjevera krećući se vozilom po prometnoj traci za kretanje vozila iz suprotnog smjera, odnosno da se nije kretao obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 47. stavak 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je proglašen krivim u pogledu djela prekršaja iz članka 12. stavak 4. i 8. istog Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog pod točkom 1) izreke i to da je 14. kolovoza 2025. u 18,24 sati u Zagrebu upravljao teretnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Bukovačke ceste lijevom prometnom trakom u smjeru sjevera i da dolaskom do raskrižja s Benkovićevom ulicom nije postupio po prometnom znaku za obavezan smjer kretanja ulijevo, već je nastavio vožnju ravno u smjeru sjevera krećući se vozilom po prometnoj traci za kretanje vozila iz suprotnog smjera.
8.2. Sukladno navedenom proizlazi da je činjenični opis prekršajnog djela pod točkom 4) izreke obaveznog prekršajnog naloga sadržan u točki 1) optuženja, odnosno izreke presude, u pogledu kojeg je okrivljenik proglašen krivim i za koje djelo je propisana stroža sankcija pa je vezno za isto odlučeno kao u izreci presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 8. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: ČK, [adresa]
2. branitelj okrivljenika: odvjetnik Marko Markić, Kneza Višeslava 11, 10000
Zagreb
3. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije
4. spis
