Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

10020 Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-2266/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Janji Topol, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Đurđević, u upravnom sporu tužitelja BNO, državljanina Demokratske Republike Kongo, kojeg zastupa Tomislav Nagy, odvjetnik u Zagrebu, Preradovićeva 10, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za međunarodnu zaštitu, Službe za međunarodnu zaštitu, Zagreb, Ilica 335, OIB 36162371878, radi naknadnog zahtjeva za međunarodnu zaštitu, 8. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za međunarodnu zaštitu, KLASA: UP/I-216-03/25-06/3109, URBROJ: 511-01-212-25-5 od 3. lipnja 2025.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika odbačen je kao nedopušten naknadni zahtjev tužitelja za međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj (dalje RH).

2. Tužitelj je u tužbi osporio zakonitost rješenja tuženika te naveo da tužitelju nije omogućeno saslušanje na jeziku koji razumije (svahiliju), unatoč izričitom traženju. Zapisnik sa saslušanja nije dostavljen ni tužitelju ni njegovom opunomoćeniku. Početkom svibnja 2025. tužitelj je putem aplikacije WhatsApp primio poruke koje svjedoče o iznimno teškom sigurnosnom stanju u regiji Luvungi, DR Kongo. Citirane poruke uključuju konkretne opise oružanih sukoba, prisilne mobilizacije, ubojstava i etničkog nasilja. Poruke ukazuju da je tužitelju izravno ugrožen život temeljem njegovog etničkog i obiteljskog identiteta. Na saslušanju su predstavnici MUP-a odbili pregledati poruke na mobitelu te stranku uputili da će to iskazati na naknadnom ročištu. Neovisno o osobnim porukama, međunarodni izvori poput UNHCR-a i Human Rights Watcha potvrđuju da je tijekom 2024. i 2025. došlo do snažne eskalacije sukoba u provincijama Sjeverni i Južni Kivu. Radi se o ratnom stanju s elementima neselektivnog nasilja, silovanja, progona i prisilne mobilizacije, koje je dokumentirano i potvrđeno iz više neovisnih izvora. Smatra da je tužitelj ispunio kumulativne uvjete članka 47. stavka 3. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti: činjenice i poruke su nastale nakon izvršnosti ranije odluke, i bile su izvan njegove kontrole. Povrh toga, nisu prethodno iznesene iz opravdanih razloga – tužitelj nije imao kontakt s članovima obitelji sve do svibnja 20025.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio tužbu i tužbeni zahtjev te je u cijelosti ostao kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja.

4. Sud je održao usmenu i javnu raspravu (na koju nije pristupio uredno pozvani opunomoćenik tužitelja), čime je strankama dana mogućnost izjasniti se o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora sukladno odredbi čl. 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24., dalje ZUS).

5. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja sud je pročitao sudski spis i spis tuženika.

6. Sud nije saslušao tužitelja osobno, jer provođenje ovog dokaza nije bilo niti predloženo. Nadalje, tijekom spora je utvrđeno da je tužitelj napustio prihvatilište 19. kolovoza 2025., da nije dostavio podatke o novom boravištu te da je nedostupan tuženiku.

7. Tužbeni zahtjev je neosnovan.

8. Odredbom članka 47. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti (Narodne novine 70/2015, 127/2017, 33/2023, 17/2025, dalje ZMPZ) propisano je da naknadni zahtjev podnosi državljanin treće zemlje ili osoba bez državljanstva nakon izvršne odluke kojom je prijašnji: zahtjev odbijen sukladno članku 38. ovoga Zakona ili postupak obustavljen sukladno članku 39. stavku 2. točki 4. ovoga Zakona. Naknadni zahtjev mora biti razumljiv i sadržavati bitne činjenice i dokaze nastale nakon izvršnosti odluke ili koje tražitelj iz opravdanih razloga nije predočio u prijašnjem postupku, a odnose se na utvrđivanje ispunjavanja uvjeta za odobrenje međunarodne zaštite. Dopuštenost naknadnog zahtjeva ocjenjuje se na temelju sadržanih činjenica i dokaza, a u vezi s već upotrijebljenim činjenicama i dokazima u prijašnjem postupku. Ako se utvrdi da je naknadni zahtjev dopušten, ponovno će se odlučivati o osnovanosti zahtjeva, a prijašnja odluka će se ukinuti. Naknadni zahtjev će se odbaciti ako se utvrdi da je nedopušten sukladno stavcima 3. i 4. ovoga članka.

9. Iz osporavanog rješenja te iz spisa tuženika proizlazi da je tužitelj kao razlog podnošenja naknadnog zahtjeva naveo da mu je prijatelj 1. svibnja 2025. putem društvenih mreža javio da je situacija u Kongu lošija nego što je bila dok je tamo živio, da mu je srušena kuća, da ga žele mobilizirati. Kao razlog proganjanja u prijašnjem postupku naveo je da mu je supruga pripadnica plemena Banyamulenge i da je zbog toga ima problema u zemlji podrijetla. Utvrđeno je da u naknadnom zahtjevu nije iznio nikakve nove činjenica ni dokaze koji su se dogodili nakon izvršnosti odluke o prethodnom zahtjevu, a bile bi relevantne za naknadi zahtjev. Utvrđeno je da je naknadni zahtjev nedopušten na temelju odredbe članka 47. ZMPZ-a.

10. Ističe se da je iz spisa tuženika razvidno da je tužitelj tijekom upravnog postupka izrijekom izjavio da je suglasan s time da se naknadni zahtjev podnese i postupak provede na francuskom jeziku uz prevoditelja za francuski, što je i učinjeno. Tužitelj je u tijeku postupka izjavio da se razumije s prevoditeljem te je vlastoručno potpisao zapisnik. Tužitelj je prilikom podnošenja naknadnog zahtjeva primio svoj primjerak zapisnika, a imao je pravo tražiti i kopiju ukoliko je svoj primjerak zametnuo, a što nije učinio.

11. Na temelju svega navedenog sud je utvrdio da je osporavano rješenje doneseno na temelju pravilno utvrđenih činjenica, uz pravilnu primjenu materijalnog prava, te u pravilno provedenom postupku, čime je osporavano rješenje zakonito te je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan primjenom odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a. Sud utvrđuje da navodi tužitelja izneseni u tužbi i tijekom spora nemaju utjecaj na drugačije rješavanje ove upravne stvari.

Zagreb, 8. siječnja 2026.

Sutkinja:

Janja Topol

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dna:

1. Tužitelju

2. Tuženiku

3. U spis