REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene FM, zastupane po braniteljici odvjetnici Jovani Puhalo Pezer, zbog prekršaja iz čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), dana 08. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o

I. Na temelju čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljena: FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nekažnjavana,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od 12.07.2024. do 27.07.2024., kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 06.04.2024. godine u 11,34 sati upravljala predmetnim vozilom na lokaciji Kaptol 29a, Zagreb

- pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.)

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem Klasa 340-07/24-03/29382, Ur.br. 251-10-73/90-25-3 donio je 18.06.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljeno je s prekršajnim postupkom.

3. Okrivljena je u prigovoru poricala izvršenje djela prekršaja, te je navela da nikada nije primila obavijest o počinjenom prekršaju, pa samim tim nije znala da je bila dužna dostaviti podatke o vozaču.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao službenu zabilješku, isprint fotografija, obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču Klasa 340-07/24-03/29382, Ur.br. 251-10-73/90-24-2 od 12.06.2024., uz dostavnicu, presliku osobne iskaznice okrivljene, te izvod iz prekršajne evidencije.

5. Kako je okrivljena poricala izvršenje djela prekršaja, navodeći da nikada nije zaprimila poziv Gradskog ureda da dostavi podatke o osobi koja je kritične zgode upravljala istim, te s obzirom da sudac nije mogao usporedbom potpisa na dostavnici, potpisa okrivljene na prigovoru, pisanoj obrani, te potpisa okrivljene na osobnoj iskaznici utvrditi da se radi o identičnim potpisima, te nije mogao utvrditi da li je dostavnicu potpisala ista osoba, a drugi dokazi sucu nisu bili dostupni, to sudac nije mogao isključiti obranu okrivljene, niti sa sigurnošću utvrditi da li je upravo okrivljena potpisala dostavnicu, te primila dopis, pa stoga niti da li su se u ponašanju okrivljene stekla obilježja djela prekršaja koji joj se stavlja na teret.

6. Glede navedenog sudac je, primjenom načela „in dubio pro reo“, na temelju čl.182.točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenu oslobodio optužbe, jer nije dokazano da je počinila djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

7. Kako je okrivljena oslobođena optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 08. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljena FM, [adresa]

2. odvjetnica Jovana Puhalo Pezer, Zagreb, Berislavićeva 12

3. tužitelj – Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

4. spis