Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-1896/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EČ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, broj Klasa: 211-07/25-4/97675, Ur. broj: 511-21-09-25-2 od 22. rujna 2025., temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 08. siječnja 2026., donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: EČ, kći E i B, rođ. I, rođena **.**.1980., u [adresa], po narodnosti U, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., sa završenom sss, zaposlena, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, nije u drugom postupku,
k r i v a j e
I. što do 31. srpnja 2025., u Čakovcu, Jakova Gotovca 7, kao vlasnica vozila na zahtjev – Obavijest o počinjenom prekršaju broj Klasa: 211-07/25-8/192292 od 10.07.2025., koju je primila 16.07.2025., u roku od 15 dana, dakle, od 16.07. do 30.07.2025. nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], odnosno kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10.07.2025., u 06,49 sati, u Novom Selu Rok, kolnikom Ulice R. Končara,
II. čime je postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.)
pa joj se temeljem istog propisa i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.
Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.
Ukoliko okrivljenica ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.
Ukoliko okrivljenica ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/97675, Ur. broj: 511-21-09-25-2 od 22. rujna 2025., izdala je temeljem čl. 239. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu EČ, proglasila krivom i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenica EČ, podnijela je na citirani obavezni prekršajni nalog pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak.
3. Okrivljenica EČ u obrani je iskazala da je odgovorna osoba u tvrtki Industrija konfekcije, građevinarstvo i turizam, sa sjedištem u [adresa]. Vozilo registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo je tvrtke. Primila je obavijest od strane policije kojom su tražili dostavu podataka, ali je bilo navedeno da se kazna može odmah platiti i to u znatno umanjenom iznosu, a bila je uvjerena da je odmah postupila po tome i platila kaznu. Stoga nije dostavljala tražene podatke, jer je ona upravljala tim vozilom. Majka je autističnog djeteta, zaposlena na pola radnog vremena, a do previda je došlo zbog preopterećenosti poslom i obavezama koje ima u vezi bolesnog djeteta. Molila je sud da isto uvaži i ublaži joj novčanu kaznu.
4. U postupku je izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 10.07.2025 i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, pod brojem: Klasa:740-04/25-02/152837 Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 03.11.2025. o nekažnjavanosti okrivljenice.
5. Sud je nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći provedene dokaze, obranu okrivljenice i izvršen uvid u citiranu dokumentaciju utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, radi čega je proglašena krivom i kažnjena.
6. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok je čl. 7. određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6.1. U provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da je PPRP Čakovec dana 10.07.2025., izdala Obavijest o počinjenom prekršaju temeljem koje se traže podaci o vozaču koji je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], dana 10.07.2025., u 06,49 sati, u Novom Selu Rok, a okrivljenici je bila uručena dana 16.07.2025.
6.2. U Obavijesti je citirana odredba čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je vlasnik ili osoba koja je vozilom upravljala dužna dostaviti tražene podatke i upozorenje da dostava podataka o više osoba nije vjerodostojan podatak. Bilo je upozorenje da se traženi podaci dostave u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti, a ukoliko se isti ne dostave da se čini prekršaj iz čl. 229 st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6.3. Sud utvrđuje da okrivljenica nije postupila temeljem Obavijesti koju je uredno primila. Sud utvrđuje nespornim da je Obavijest ovlaštenog tužitelja kojim se tražila dostava vjerodostojnih podataka bila izrađena u skladu s zakonom, naznačeno je bilo da se plati pola kazne u roku od tri dana ili dostave vjerodostojni podaci o osobi koja je točno određenog datuma upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], te je okrivljenica bila dužna postupiti po traženom, znači da je okrivljenica bila propisno upozorena i nije dostavila podatke sukladno traženom te odgovara za prekršaj, a sud nije mogao prihvatiti obranu okrivljenice te je osloboditi od odgovornosti za prekršaj, već je isto uzeto u obzir kod ublažavanja od kazne.
7. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, a kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja, da prekršajem nisu nastale posljedice, ekonomsko stanje okrivljenice te se očekuje da će se ublaženom kaznom primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenicu i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.
8. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sama uzrokovala.
U Čakovcu, 08. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Larisa Hajdarović
Spomenka Zanjko Kolman
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
Okrivljenici,
Tužitelju,
Za spis,
Za izvršenje.
