REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-16931/2025-5
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MŠ zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/24-03/39644, URBROJ: 2251-10-73/22-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 8. siječnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica MŠ, kći M i E rođene F, rođena **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlena kao ispomoć u ugostiteljstvu, s mjesečnim primanjima od 917,00 eura, lošeg imovnog stanja, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno kažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v a j e
što kao vlasnica vozila registracijske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, od 10. srpnja 2024. do 25. srpnja 2024., nije dostavila Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je 7. svibnja 2024. u 19,30 sati upravljala istim vozilom u Zagrebu, na lokaciji Trg Josipa Jurja Strossmayera 21,
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona
pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/24-03/39644, URBROJ: 2251-10-73/22-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da je vlasnica osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] koji je zapravo kupila svom sinu i da je riječ o vrlo starom vozilu. U međuvremenu sin je doživio određene probleme i sada je smješten u zajednicu za odvikavanje te je u tom periodu napravio cijeli niz prekršaja za koje ona sada plaća kazne, kao što je i ovaj. Navela je da je primila predmetnu obavijest i priznala da na istu nije reagirala i dostavila tražene podatke iz razloga što se nalazila zaista u jednoj vrlo teškoj situaciji zbog sina i da je jednostavno zaboravila i propustila dostaviti tražene podatke, zbog čega joj je doista najiskrenije žao. Napomenula je da ostvaruje izrazito niska primanja i da živi u teškim materijalnim uvjetima pa je molila sud za razumijevanje jer joj ovako visoko izrečena novčana kazna predstavlja zaista veliki problem.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 12. lipnja 2024. upućenu okrivljenici kao vlasnici vozila registracijske oznake [registarska oznaka] putem koje je ista obaviještena da je istim vozilom 7. svibnja 2024. u 19,30 sati u Zagrebu, na lokaciji Trg Josipa Jurja Strossmayera 21, počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da se poziva na dostavu vjerodostojnih podatka o identitetu osobe vozača. Iz priložene povratnice vidljivo je da je isto pismeno okrivljenici uručeno 10. srpnja 2024.
3.1. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 14. studenog 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenica prekršajno kažnjavana.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenice te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala da kao vlasnica vozila u ostavljenom roku nadležnom tijelu nije dostavila tražene podatke o identitetu osobe vozača koji je upravljao njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja na način kako je to od nje traženo, slijedom čega je ista ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenici je cijenjeno priznanje djela prekršaja i iskazano žaljenje, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao nikakve štetne posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljenici je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, kao i njezinim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se ista odluka ukazuje opravdanom i primjerenom s obzirom na to da je ista razmjerno lošeg imovnog stanja.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 8. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenica: MŠ, [adresa]
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. spis
