REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-16470/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JZ zbog prekršaja iz čl. 229.st. 3. u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/74159 Urbroj: 251-10-73/91-25-3 od 18.06.2025.g. nakon provedenog žurnog postupka, dana 08. siječnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik JZ, sin J i Ć djev. V, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969.g. u [adresa] R [adresa], državljanin [adresa], SSS, automehaničar, zaposlen u Fakat gradnja d.o.o., primanjima u iznosu od 900 eura, rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 14. listopada 2024. do 29. listopada 2024, nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18.09.2024. u 11,03 sati upravljala njegovim vozilom na lokaciji Čazmanska ulica 2, u Zagrebu,
dakle, što kao vlasnik vozila, na zahtjev pol. službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, nije dao u roku od 15 dana od primitka zahtjeva, vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom koje je u vlasništvu okrivljenika, u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je postupio suprotno odredbi čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 eura (slovima: devedeset eura).
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 153/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/74159 Urbroj: 251-10-73/91-25-3 od 18.06.2025. izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] i da u ostavljenom roku od 15 dana odnosno da do dana 29.10.2024.g. nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenje prekršaja upravljala njegovim vozilom, tako da zna da je počinio prekršaj. Istaknuo je da mu nije bila namjera počiniti isti s obzirom da je sinu ostavio novac za kaznu, međutim sin je to zaboravio, a on radi u Puli. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Moli Sud da ga blago kazni jer nije do sada prekršajno kažnjavan za isti prekršaj i plaćanjem ovako visoke kazne bila bi mu ugrožena egzistencija jer uzdržava kćer koja je malodobna.
3. U postupku sud je pročitao: podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, povratnica / dostavnica o uručenju obavijesti, fotografije, službena zabilješka, i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju tako provedenog postupka, obrane okrivljenika i svih provedenih materijalnih dokaza, nesporno je da okrivljenik nije u traženom roku dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljajući vozilom počinila prekršaj nepropisnog parkiranja iako je obavijest o počinjenom prekršaju primio, pa je svojim postupanjem ispunio obilježje prekršaja iz čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
5. Za prekršaj iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1990,00 eura.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj je sud u smislu čl. 36.st.2.PZ-a, cijenio sve okolnosti koje utječu na istu, te smatra primjerenim na okrivljenika primijeniti institut ublažavanja kazne, odnosno izreći mu novčanu kaznu nešto veću od kazne propisane za primarni prekršaj (čl.12.st.4. ZSPC-a), jer je uvjerenja da će se i ublaženom novčanom kaznom kod okr. postići svrha kažnjavanja u pravcu da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja u prometu a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.
7.Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka jer su mu primanja ispod prosječnih mjesečnih primanja u Republici Hrvatskoj.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude, žalba nije dopuštena.
Zagreb, 08. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Dostavna naredba:
1.okr. JZ, [adresa]
2. tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb
3.spis
