REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-17425/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČZ, a zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinska Postaje prometne policije Split pod brojem klasa: 211-07/25-1/18523, Urbroj: 511-12-32-25-1 od 29. rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 8. siječnja 2026.
presudio je
Okrivljenik ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970., s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
kriv je
što je dana 29. rujna 2025. u 07,30 sati u Solinu u Ulici Frane Bulića upravljao osobnim automobilom marke "Opel Corsa" reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja sa ulicom Barišiću ušao je u raskrižje i zadržao smjer kretanja za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svijetlo,
dakle nije zaustavio vozilo na znak crvenog svijetla na semaforu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1, a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa a uz primjenu čl. 37. st.3. t.1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvjesto pedeset) EURA Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 Eura (dvadeset eura), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split pod brojem klasa: 211- 07/25-1/18523, Urbroj: 511-12-32-25-1 od 29. rujna 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da se navedenog dana nalazio u Solinu te zbog izrazito smanjenje vidljivosti i jakog sunca nije uočio da je na semaforu upaljeno crveno svijetlo te je pogrešno procijenio situaciju i krenuo vozilom. Tom prilikom su ga zaustavili policijski službenici i napisali prekršajni nalog. Nadalje napominje da prekršaj nije počinio namjero već je posljedica trenutne nepažnje uzrokovane vremenskim uvjetima. Ističe da do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan, da je nezaposlen, da ga uzdržavaju roditelji, zbog čega bi mu izrečena kazna, a osobito oduzimanje vozačke dozvole predstavljali poteškoću. Vozačka mu je nužna za svakodnevni život, obiteljske obveze i kretnju. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve navedene olakotne okolnosti i koliko je moguće ublaži izrečenu kaznu i ne izreče mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivim, a što je utvrđeno neposrednim opažanjem službenih osoba pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 29. rujna 2025. u 07,30 sati u Solinu u Ulici Frane Bulića upravljao osobnim automobilom marke "Opel Corsa" reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja sa ulicom Barišiću ušao je u raskrižje i zadržao smjer kretanja za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svijetlo.
4.2. Odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju ili drugom mjestu na kojem se promet upravlja prometnim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) prometna svjetla za sudionike u prometu znače i to crveno svjetlo-zabranu prolaska.
5.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode je upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti i nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla na semaforu, a što je bio dužan, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo, da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da je nezaposlen, lošeg imovnog stanja, dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu i izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj i to u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da će se i samom izrečenom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 8. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić,v.r.
Slavka Kodžoman,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
