REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-3786/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OT, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/25-5/33990, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 24. prosinca 2025., dana 08. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanuje u [adresa], sin O i B, rođen **.**.1959. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 236,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan odlukom PP Križevci broj 211-07/22-4/79487, pravomoćna 18. siječnja 2023., radi prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 80,00 eura, Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-517/2024, pravomoćna 11. srpnja 2024., radi prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 600,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec
k r i v j e
I. što je okrivljeni BT dana 23. prosinca 2025., oko 23,20 sati u mjestu Križevci, Zagorska ulica ispred broja 24 upravljao osobnim automobilom marke Chevrolet Matiz registarske oznake i broja [registarska oznaka]
1. u prometu na cestama dolaskom do kbr. 24 u navedenoj ulici odnosno do desnog nepreglednog zavoja nije se vozilom kretao sredinom obilježene prometne trake već je s istom djelomično prešao na lijevu prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera gdje je potom došlo do udara prednje lijeve bočne strane vozila sa kojim je okrivljeni upravljao u lijevu bočnu stranu osobnog vozila marke i tipa BMW X3 njemačkih reg. oznaka [registarska oznaka] vlasništvo ST s kojim je iz suprotnog smjera upravljao isti kojom prilikom je na vozilima nastala materijalna šteta,
2. okrivljeni nakon prometne nesreće nije sa drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu već je nastavio daljnju vožnju prema [adresa] gdje je naknadno i pronađen,
3. okrivljeni je upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,63 g/kg u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager,
čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom 1. iz čl. 47. st. 2. kažnjivo po čl. 47. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom 2. iz čl. 176. st. 2. kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom 3. iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kazna zatvora u trajanju od 15 dana (petnaestdana), temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 23. prosinca 2025. od 23,55 sati do 06. siječnja 2026. do 23,55 sati kao 15 dana kazne zatvora čime se izrečena kazna ima smatrati izvršenom,
temeljem čl. 47. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (stošezdeseteura),
temeljem čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 920,00 eura (devetstodvadeseteura).
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.080,00 eura (tisućuosamdeseteura).
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci u što se uračunava vrijeme oduzimanja vozačke dozvole odlukom tužitelja u trajanju od dva dana.
III. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Križevci podnijela je Optužni prijedlog pod broj gornji protiv okrivljenika OT radi izrekom navedenih prekršaja.
2. U svojoj obrani okrivljeni je naveo da se smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 23. prosinca 2025. u 23,20 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] i dolaskom do kbr. 24 u navedenoj ulici odnosno do desnog nepreglednog zavoja vozilom je djelomično prešao na lijevu prometnu traku gdje je došlo do udara prednje lijeve bočne strane vozila sa kojim je upravljao u lijevu bočnu stranu osobnog vozila njemačkih reg. oznaka [registarska oznaka]. Nakon prometne nesreće okrivljeni je izašao iz vozila, ali je drugi sudionik počeo vikati na okrivljenika tako da okrivljeni nije sa drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu sa kojim je upravljao već je ponovno sjeo u vozilo i nastavio vožnju prema [adresa] gdje su ga pronašli djelatnici policije na kućnoj adresi. Točno je i da je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,63 g/kg, dakle točni su navodi optužnog prijedloga.
3. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljeni konkretne zgode bio pod utjecajem alkohola od 1,63 g/kg dok je iz fotodokumentacije očevida vidljivo lice mjesta i oštećenja nastala na vozilima.
4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela kao i Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te fotodokumentacije očevida, dok sama činjenica što je drugi sudionik prometne nesreće prema obrani okrivljenika vikao na okrivljenika ne oslobađa istog za počinjenje prekršaja iz čl. 176. Zakona o sigurnosti prometa na cestama obzirom da je okrivljeni mogao telefonskim putem obavijestiti djelatnike policije o samom događaju i pričekati njihov dolazak.
5. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao za prekršaj iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kaznu zatvora u trajanju od 15 dana u koju kaznu se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 23. prosinca 2025. od 23,55 sati do 06. siječnja 2026. do 23,55 sati kao 15 dana kazne zatvora čime se izrečena kazna ima smatrati izvršenom i za ostale prekršaje ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.080,00 eura, kojim kaznama će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je Sud kao otegotnu okolnost našao raniju kažnjavanost radi prekršaja iz područja prometa kao i činjenicu da je okrivljeni konkretne zgode počinio više prekršaja iz područja prometa. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Isto tako Sud je okrivljenom za navedene prekršaje izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci u što se uračunava vrijeme oduzimanja vozačke dozvole odlukom tužitelja u trajanju od dva dana iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljenika u prometu, pri čemu Sud misli na upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola i izazivanja prometne nesreće te je na takav način doveo u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnosti nego sigurnost svih ostalih sudionika u prometu a što sve ukazuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti prekršaj, dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenog, tim prije što je prema okrivljenom tijekom ranijeg postupka bila izrečena konkretna mjera što očito nije u dovoljnoj mjeri utjecalo na okrivljenika da ne čini nove prekršaje.
7. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka obzirom da ima mala primanja.
8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 08. siječnja 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. ŠT, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
