REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-2674/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga sutkinji Meri Dominis Herman, uz sudjelovanje Slobodanke Gorsensky, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja BONANNI d.o.o. iz Zagreba, Drage Ivaniševića 3, OIB: 13778526466, kojeg zastupa opunomoćenica Irena Tušak Miletić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Tušak Miletić i partneri u Zagrebu, Vlaška 84, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine u Zagrebu, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, radi šutnje uprave, 8. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Upravni spor se obustavlja.

II Nalaže se tuženiku Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske (OIB 95093210687) da tužitelju (OIB 13778526466) nadoknadi trošak upravnog spora u ukupnom iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvjestopedeseteura), u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku.

III Odbija se zahtjev za nadoknadu troška u preostalom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovome sudu 21. srpnja 2025., podnio tužbu zbog propuštanja tuženika da u zakonskom roku odluči o žalbi izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, KLASA: UP/I-363-03/2023-02/5397, URBROJ: 251-10-01/01-2023-01 od 19. prosinca 2023.

2. Tuženik je podneskom od 12. studenoga 2025., obavijestio ovaj sud kako je u povodu izjavljene žalbe donio rješenje KLASA: UP/II-363-0324-03/174,URBROJ: 531-03-25-3 od 24. listopada 2025., kojim je odbio žalbu tužitelja izjavljenu protiv prvostupanjskog rješenja KLASA: UP/I-363-03/2023-02/5397, URBROJ: 251-10-

01/01-2023-01 od 19. prosinca 2023.

3. Odgovor tuženika dostavljen je tužitelju koji je podneskom zaprimljenim na ovome sudu 18. prosinca 2025., obavijestio ovaj sud da je zadovoljan donesenom odlukom te je predložio obustavu upravnog spora uz nadoknadu troškova.

4. Člankom 103. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje ZUS), propisano je ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

5. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a, propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani, između ostalog, člankom 103. stavkom 1. ZUS-a.

6. S obzirom na navedeno, Sud nalazi da su nastupili razlozi propisani odredbom članka 103. stavkom 1. ZUS-a.

7. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 106 stavka 1. točke 2., u svezi članka 103. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja (točka I).

8. Nadalje, tužitelj podnosi zahtjev za naknadom troška ovog upravnog spora, te potražuje trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za PDV, kao i za trošak podneska od 18. prosinca 2025., u istom iznosu.

9. S obzirom na to, tužitelj na temelju članka 147. stavka 6. ZUS-a, ima pravo na naknadu troška i to opravdanog troška upravnog spora (članak 144. stavak 1. ZUS- a). Radi se o trošku sastava tužbe po opunomoćeniku odvjetniku u vezi čega tužitelju na temelju Tbr. 27/1. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23.) treba nadoknaditi troškove u iznosu od 1.250,00 eura (točka II izreke), a zatezne kamate teku od dana donošenja ove odluke (čl. 144. st. 4. ZUS-a).

10. Sud je nadalje na temelju odredbe članka 144. stavka 1. ZUS-a, odbio zahtjev tužitelja za naknadu troškova u preostalom iznosu (točka III izreke), odnosno u visini od 1.250,00 eura, a koji trošak tužitelj potražuje za sastav podneska. Prema ocjeni suda radi se o neopravdanom izdatku u smislu članka 144. stavak 1. ZUS-a, jer navedeno očitovanje ne sadrži bitna činjenična i pravna razlaganja i obrazloženja koja bi bila od utjecaja na odluku u predmetnoj upravnoj stvari, imajući u vidu činjenicu da su pretpostavke za obustavu spora ispunjene postupanjem tuženika po tužbenom zahtjevu (čl. 103. st. 1. ZUS-a) te ako tužitelj ne postupi po rješenju suda kojim se zahtjeva očitovanje u smislu članka 100. ZUS-a.

U Zagrebu, 8. siječnja 2026.

Sutkinja

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a).

DNA:

1. Odvjetnica Irena Tušak Miletić, Zagreb, Vlaška 84,

2. Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20,

3. U spis