REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FF, zbog prekršaja iz čl. 114. st. 2. i 4. i čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenim protiv obveznog prekršajnog naloga MUP-a, PUZ, II PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/97214 od 19. rujna 2025. godine, na temelju odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 8. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenice FF, rođ. **.**.1969. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavane, na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ, II PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/97214 od 19. rujna 2025. godine, zbog prekršaja čl. 114. st. 2. i 4. i čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i preinačuje se uz primjenu čl. . 2. toč. 2. Prekršajnog zakona na način da se okrivljenica oslobađa od kazne.

II/ Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a, PUZ, II PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/97214 od 19. rujna 2025. godine, okrivljenica FF je proglašena krivom za djela prekršaja iz čl. 114. st. 2. i 4. i čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 eura.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezna na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 39,81 eura.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor protiv izrečene novčane kazne i troškova postupka navodeći kako priznaje počinjenje prekršaja, koji se dogodio zbog osjećaja slabosti i vrtoglavice zbog kojeg je izgubila svijest (sinkopa), te kako je zaboravila kacigu na poslu. Inače je uzoran sudionik u prometu. Navela je kako nema vozačku dozvolu i romobil joj je jedino sredstvo prijevoza. Napomenula je kako nije u financijskoj situaciji platiti iznos kazne, pošto plaća podstanarstvo i prima minimalni osobni dohodak, te drugih izvora prihoda nema, a živi sa kćeri koja je invalidna osoba i nezaposlena.

4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je cijenio da je okrivljenica priznala djela prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavana, vodeći računa o svim okolnostima počinjenja prekršaja, kao i o činjenici kako posljedice prekršaja tako pogađaju okrivljenicu da je njeno kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja okrivljenica je oslobođena od kazni.

5. Okrivljenica je temeljem citiranih zakonskih odredbi u cijelosti oslobođena plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka, budući je podstanar s minimalnim prihodima.

6. Presuda je pravomoćna.

7. Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 8. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Dostaviti MUP, PUZ, II PPP Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis