Poslovni broj:P-48/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Dubrovniku – Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Gugić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: RH (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnici odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ljubomir Vranješ i Sandra Trojanović Sršen, sa sjedištem ureda u Orebiću, protiv tuženice: RHO (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 8. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj: RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u cijelosti vlasnik dijela nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], VOĆNJAK NA BRIGU, površine 4752 m², zk. ul. br. [broj ZK uloška], katastarska općina: 314781 [adresa], i to onoga navedene nekretnine koji je na Geodetskom situacijskom nacrtu stvarnoga stanja, kojega je izradio Geotag d.o.o. (dalje u tekstu: Nacrt), a koji Nacrt je sastavni dio ove presude, označen točkama-slovima u pravcu A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N- O-A, u površini od 1255 m², pa se on ovlašćuje da može, temeljem ove presude, a nakon što od nadležnih upravnih tijela zatraži i postigne parcelaciju i odvajanje površine od 1255 m² od k. č. br. [katastarska čestica], VOĆNJAK NA BRIGU, površine 4752 m², katastarska općina: 314781 [adresa], i ishodi prijavni list, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva navedenog dijela nekretnine, kao novoformirane nekretnine, na svoje ime i korist u cijelosti, uz prethodno brisanje tog prava sa navedenog realnog dijela, odnosno novoformirane nekretnine, sa imena tužene, u cijelosti.

Obrazloženje

1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 22. siječnja 2025. navodi se da je tužitelj izvanknjižni vlasnik i posjednik dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], voćnjak na brigu, površine 4752 m², zk. ul. br. [broj ZK uloška], katastarska općina: 314781 [adresa] i to onoga dijela te nekretnine koji je na Geodetskom situacijskom nacrtu stvarnoga stanja, kojega je izradio Geotag d.o.o., označen točkama-slovima u pravcu A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L- M-N-O-A, u površini od 1255 m². Navedeni dio nekretnine, kao i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], prethodno su bile u vlasništvu i posjedu sada pok. RH, pok. FH, tužiteljeva djeda, a koje nekretnine je on kao obdarenik stekao na temelju darovnoga ugovora, sklopljenoga u kolovozu 1936. sa darovateljima: VH, EH, NH i ĐH. Nakon što je djed tužitelja, sada pok. RH, pok. FH, darovanjem stekao navedene nekretnine iz toč.1.1. ove tužbe, on je ½ dijela tih nekretnina darovao svojem bratu, sada pok. AH, sklopivši s njim Ugovor od 08. veljače 1940.g., e da bi potom njih dvojica, istim tim ugovorom ugovorili i diobu navedenih nekretnina na način da je između ostaloga, utuženi dio nekretnine pripao u vlasništvo i posjed sada pok. RH. Ugovoreno razvrgnuće na terenu je faktično provedeno i izvršeno. Potom je u obitelji pok. RH pok. FH izvršeno razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina pa je utužena nekretnina pripala u vlasništvo i posjed sada pok. SH, ocu tužitelja (utužena nekretnina parcelirana je naknadno od osnovne k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]). Iza smrti pok. SH proveden je ovosudni ostavinski postupak pod posl.br.:

O-144/08; UPP/OS-72/08, te su u tom postupku njegovim nasljednicima utvrđeni tužitelj, RH, sin, i JH, kći. Ugovorom o diobi imovine između tužitelja i njegove sestre, JH, koji je sklopljen dana 30. srpnja 2008., utužena nekretnina je pripala u vlasništvo i posjed tužitelju. Kako bi se uskladilo stvarno stanje na terenu, tuženica RHO, ujedno i formalno uknjižena vlasnica na utuženom dijelu nekretnine, sa tužiteljem je sklopila Ugovor o darovanju od 17. listopada 2024., kojim mu je darovala utuženi dio nekretnine, iako je tužitelj, putem svojih prednika zapravo izvanknjižni vlasnik i posjednik te nekretnine. Tužena je unuka od sada pok. FH, ujedno i brata tužiteljeva djeda, pok. RH. U ovosudnom parničnom postupku, pod posl.br. P-304/04, a koji se vodio po tužbi PH ud. FH (majka tužene) upravo je tužitelj bio saslušan kao svjedok, koji je potvrdio da je utužena nekretnina pripala u vlasništvo i posjed njegovom ocu, sada pok. SH.U katastarskom operatu, na utuženoj nekretnini dijelom je kao posjednik bio upisan i tužitelj. Računajući tako i posjed svojih prednika da se tužitelj nalazi u vlasničkom (kvalificiranom) posjedu utužene nekretnine gotovo 90 godina, pa je vlasništvo te nekretnine stekao dosjelošću. Radi svega navedenog predloženo je da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev kao u izreci.

2. Tuženici je uredno dostavljena ovakva tužba uz poziv da u roku od 30 dana podnese pisani odgovor na tužbu, a isto tako je upozorena na pravne posljedice propuštanja tog roka u smislu čl. 331. b, a u svezi sa čl. 284 st. 3 u vezi čl. 285. st. 1 i 2 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – dalje ZPP).

3. Budući tuženica u ostavljenom roku nije podnijela odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koji nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, sud je utvrdio da su u ovom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331. b ZPP-a.

4. Stoga je donesena presuda zbog ogluhe pa je i odlučeno kao u izreci.

U Korčuli, 8. siječnja 2026.

S u t k i n j a

Marija Gugić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbu u roku od 15 dana računajući od dana prijema pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.