REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom,
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 1428/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LČ, OIB 92122446985s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 250 st. 2 i 11 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski broj Klasa: 211-07/24-4/25439 i Ur.broj: 511-12-27-23-1 od 22.03.2024.g. odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), dana 8. siječnja 2026.
presudio je
Okrivljenica: LČ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći L i J, rođ. **.**.1985.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, po zanimanju ekonomistica, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, udata, nema djece, državljanka Republike Hrvatske, nekažnjavana
kriva je
što je dana 23.10.2023. godine u 00:00 sati u mjestu IMOTSKI, ulica PUT GAJA kbr. 2 kućni podbroj A kao vozač vozila T marke SOLIS registarske [registarska oznaka], uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao fizička osoba obrtnik u čijem je vlasništvu navedeno vozilo, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (08.09 2023.) istu produžila niti odjavila vozilo
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 250 st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. 250 st. 11 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), joj se
izriče
novčana kazna u iznosu od 150,00 Eura ( sto pedeset eura )
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 22. 03. 2024.g. obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/24-4/25439 i Ur.broj: 511-12-27-23-1 protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 250 st. 2 i 11 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenica uložila prigovor pa je obvezni prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Ispitana pred ovim sudom okrivljenica je u svoju obranu navela da se smatra krivom, da je točno da je vozilo odnosno traktor marke Solis reg. oznaka [registarska oznaka] koje je u vlasništvu njenog OPG-a nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole istu produžila niti odjavila, u svoju obranu može istaknuti da je imala u obitelji smrtni slučaj te iz tog razloga nisu vozilo registrirali, a odmah po saznanju navedeni traktor su registrirali pa moli sud to uzme u obzir , do sad nije prekršajno kažnjavana.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, izlist MUP- a RH – pretraga po vozilu i dokumentu te prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Na temelju decidiranog priznanja okrivljenice, potvrđenog naprijed navedenim dokazom koji prilaži spisu, ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenice nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 250 st. 2 i 11 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenica djelo priznala, što je do sada nekažnjavana, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani iste ovaj sud nije našao , te uzimajući o obzir njeno imovno stanje , sud je istoj izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
7. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena
8. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice .
U Imotskom, 8. siječnja 2026.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona
protiv ove presude nije dopuštena žalba .
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljenici
- u spis
