REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl. broj: Pp-2964/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĐU, radi djela prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljene na obavezni prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/70494, Ur.broj: 511-19-44-25-1 od 14.07.2025. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 8. siječnja 2026. godine donio i
presudio je
I) okrivljena: ĐU, ime oca: Đ, ime majke: C, rođena **.**.1990., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], samohrana majka dvoje djece, državljanka RH, zaposlena, prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što je dana 1. travnja 2025. u 07:40 sati u Sesvetama upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretala se kolnikom Kašinske ceste u smjeru juga, dolaskom do raskrižja sa Bistričkom ulicom skrenula je u lijevo nastavljajući se kretati Kašinskom cestom u smjeru jugoistoka kolnikom namijenjenim za promet vozila z suprotnog smjera, odnosno kretala se u zabranjenom smjeru,
čime je počinila prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa joj se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
II) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana primitka presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljena je obavezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenu se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1- 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I postaja prometne policije Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljene, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da je točno da je predmetne zgode upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretala se kolnikom Kašinske ceste, dolaskom do raskrižja sa Bistričkom ulicom skrenula je lijevo nastavljajući se kretati Kašinskom cestom u zabranjenom smjeru. Žurila je, jednostavno je isto bila primorana učiniti. Žao joj je zbog počinjenog, obećala je da takve i slične prekršaje više neće činiti, do sada je nekažnjavana, svjesna je protupravnosti svog postupanja. Neka joj sud dozvoli plaćanje novčane kazne u 6 obroka, neka ju oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer je samohrana majka dvoje malodobne djece, od bivšeg supruga ne dobiva alimentaciju.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je cjelokupnu dokumentaciju u spisu i to potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 28.11.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljena do sada prekršajno nekažnjavana i izvješće o počinjenom prekršaju.
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj opisan u izreci ove presude.
5. Naime, po mišljenju ovog suda nesporno je da se okrivljena predmetne zgode kretala u zabranjenom smjeru, priznala je djelo prekršaja, nije osporavala svoju prekršajnu odgovornosti. Svjesna je protupravnosti svog postupanja, te je obećala da takve i sline prekršaje više neće činiti što je sud prihvatio, ali iste okolnosti okrivljenu ne ispričavaju od prekršajne odgovornosti.
6. Stoga je Sud okrivljenu proglasio krivom i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost i izrekao joj je ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotno u obzir činjenicu da je priznala prekršaj, da nije prouzročila štetne posljedice, da je obećala da takve i slične prekršaje više neće činiti, dok joj otegotnih okolnosti nije našao.
9. Obzirom na visinu izrečene novčane kazne i imovinske prilike okrivljene, istoj se odobrava plaćanje novčane kazne u obrocima.
10. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je uvjerenja da će se i bez izricanja iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom je okrivljena do sada nekažnjavana.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljena je oslobođena plaćanja troška prekršajnog postupka, jer bi izricanjem istih bila dovedena u pitanje materijalna egzistencija okrivljene, majka je dvoje malodobne djece, te da joj bivši suprug redovno ne plaća alimentaciju.
U Sesvetama 8. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
