REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-1660/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PTZ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/24-4/84489, Urbroj: 511-04-06-24-2 od 1. listopada 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

OKRIVLJENIK: ŠTZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i STZ r. STZ, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH, prebivalište [adresa], umirovljenik, pismen, SSS, uzdržava se od mirovine u iznosu od 520,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da je do dana 21. kolovoza 2024. godine , kao odgovorna osoba u pravnoj osobi BRANITELJSKA ZADRUGA GROFICA nakon zaprimljene obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Otočac dana 6. kolovoza 2024. godine, odbio dati vjerodostojan podatak o osobi koja je dana 20. srpnja 2024. godine u 17,33 sati u mjestu Kompolju, Grad Otočac, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h upravljala osobnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se brzinom od 106 km/h, koja je brzina utvrđena uređajem za mjerenje brzine CORDON M2, ser. br. MD0789 pa se umanjuje za 10% sigurnosne razlike što iznosi 95 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 45 km/h veća od dopuštene,

d a k l e, da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi postupio protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/24-4/84489, Urbroj: 511-04-06-24-2 od 1. listopada 2024. godine, protiv okrivljenika PTZ, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci. Okrivljenik je na citirani obavezni prekršajni nalog izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage u svrhu vođenja žurnog postupka.

2. Okrivljeniku PTZ omogućeno je ispitivanje pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu gdje je iznio svoju obranu u kojoj je porekao odgovornost. Naveo je da je odgovorna osoba u pravnoj osobi Braniteljska zadruga Grofica, a ista pravna osoba je vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], no nikada, pa niti dana 06.08.2024. godine kao odgovorna osoba nije dobio predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju MUP-a, Policijske postaje Otočac kojom bi ga se tražilo da u zakonskom roku od 15 dana dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala predmetnim vozilom dana 20. srpnja 2024. godine. Pravna osoba Braniteljska zadruga Grofica je na adresi [adresa], ne zna tko je na toj adresi dana 06.kolovoza 2024. godine preuzeo predmetnu obavijest tužitelja, ali to sigurno nije bio on, da je predmetnu obavijest dobio, sigurno bi po istoj postupio. Nakon što mu je predočena povratnica predmetne obavijesti u spisu, naveo je kako na povratnici obavijesti nije njegov potpis.

3. U dokaznom je postupku izvršen uvid u citiranu obavijest s povratnicom te zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja i fotografiju vozila /list 11. – 15. spisa/ uvid u potvrdu iz PE MPUDT RH /list 28. - 29. spisa/.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio kao je obrana okrivljenika osnovana i kako nema dokaza da je počinio prekršaj koji mu se optužbom stavlja na teret. Naime, pretpostavka odgovornosti odgovorne osobe u pravnoj osobi za opisani prekršaj je primitak obavijesti o počinjenom prekršaju. Okrivljenik tvrdi da nije zaprimio citiranu obavijest (navodi da prebiva u [adresa], a sjedište pravne osobe je u [adresa], Grad Otočac) dok se usporedbom dva potpisa okrivljenika na zapisniku o ispitivanju okrivljenika pred zamolbenim sudom /list 22. i list 23. spisa/ s potpisom na povratnici citirane obavijesti nedvojbeno i bez svake sumnje može zaključiti da se ne radi o potpisu iste osobe.

5. Slijedom navedenog, obzirom da nije dokazano da je okrivljenik zaprimio citiranu obavijest, osnovano se ne može tvrditi da je bio upoznat s obveznom dostave vjerodostojnog podatka o vozaču. Dakle, iz provedenih dokaza nije moguće utvrditi da bi okrivljenik u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila imao saznanja da je vozilom pravne osobe počinjen prekršaj te da je u roku od 15 dana od primitka obavijesti dužan dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme izvršenja prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja u naselju upravljala vozilom pravne osobe.

6. Upravo je okrivljeniku bilo nužno dostaviti obavijest kako bi bio svjestan posljedica eventualnog nepostupanja po takvoj obavijesti, a u konkretnom slučaju je obavijest o počinjenom prekršaju ovlašteni tužitelj uputio Braniteljskoj zadruzi GROFICA, [adresa] bez naznake da se dostavlja za odgovornu osobu okr. PTZ.

7. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci i okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, a zbog nedostatka dokaza da je počinio prekršaj za koji se optužuje.

8. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Otočcu 8. siječnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: 1.okrivljeniku,

2. ovl. tužitelju,

3. spis.