Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Pp - 1614/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Petre Čulina kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TS, zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, policijske postaje Zadar od 1. ožujka 2023. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 26. studenog 2025. godine i nakon održanog ročišta dana 08. siječnja 2026. godine, temeljem odredbe čl.183. i čl. 221. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i pok.Ć, rođen **.**.1977. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom OŠ, komunalni izvidnik, zaposlen u Općini Škabrnja, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac četvero djece, uzdržava dvoje djece, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

Što je dana 11.02.2023. u 20:00 sati, u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući, počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda , na štetu njegove maloljetne kćerke ZS rođene 2007. godine na način da je isti svoju kćerku Ć počupao za kosu te primio njezinu glavu, kojim ponašanjem je kod svoje maloljetne kćeri ZS prouzročio osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR-a (tristoeura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude na račun Državnog proračuna RH.

Temeljem čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 200,00 (dvjestoeura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152. st.3 Prekršajnog zakona).

Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zadarska, policijska postaja [adresa] podnijela je u klasi: 211-07/23-5/5508 optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude s tim što je sud iz činjeničnog opisa prekršajnog djela ispustio riječi " više puta udario sa nogom u predjelu tijela, i na taj način ju udario tri puta od zid u unutrašnjosti kuće" iz razloga što je okrivljenik navedeno poricao, a svjedokinja žrtva nasilja u obitelji ZS ga za isto svojim iskazom nije teretila.

2. Okrivljenik ispitan na ročištu od 29. studenog 2025. godine navodi da se ne smatra krivim. Navodi da nije istina da je počinio prekršaj kako ga se optužuje. Kritične prigode da je bila nazočna i njegova supruga ĐS, kada je bio ovaj slučaj sa njegovom kćerkom. On da je tada samo vikao na kćerku Ć, da je tada bila pobjegla od kuće i kada se vratila, da joj je samo podigao glavu da bi joj objasnio da nije u redu što je pobjegla od kuće i nije mu se javljala. Da nisu znali tada da ima dečka. Tu istu večer da je kćerka opet nestala, da ju je tražio po [adresa], a ona da je otišla kod prijateljice u Bibinje, Policija da je kćer Ć našla u Bibinjama, a da je bila ljuta na njega i suprugu i zato da je to sve prijavila policiji. Nakon toga da je nastavila školu, par mjeseci nakon toga da je ostala trudna kao maloljetnica, da je rodila i da joj je prihvatio dijete i sada da su i ona i dijete sa njim i sa suprugom u [adresa]. U međuvremenu da je Ć postala punoljetna, ali da nije završila srednju školu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PU Zadarske, Policijske postaje Zadar (ls 6-7), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐS PU Zadarske, Policijske postaje Zadar (ls 8-9), Obavijest o saznanju Ekonomsko-birotehničke škole u Zadru dostavljene PU zadarskoj u predmetu maloljetne ZS(ls 10-12), dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar PU zadarskoj u predmetu maloljetne ZS (ls 13) i potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio osuđivan.

4. U nastavku dokaznog postupku u nazočnosti okrivljenika ispitana je kao svjedokinja žrtva nasilja u obitelji ZS na čiji iskaz se okrivljenik očitovao.

5. Svjedokinja ZS ispitana na ročištu od 8. siječnja 2026. navodi da nije točno to što piše u optužnom prijedlogu. Kritične prigode da je bila u obiteljskoj kući sa svojim ocem TS, da je bio neki nesporazum između njih i da je htjela otići od kuće da bi živjela sa dečkom koji živi u [adresa]. Otac da nije htio da ide, to je negirao, te prigode da se malo razbahatila da je rekla sve i svašta. Otac da je nije udario nogom u predjelu tijela samo da ju je malo počupao za kosu i primio za glavu sa ciljem da ga pogleda u oči, da je nije udario od zid. Trenutno da živi sa ocem i majkom u [adresa] na adresi [adresa] i da nije zaposlena, da je roditelji uzdržavaju. Ovo da je bio samo taj slučaj, da nije bilo nasilja u obitelji.

6. Okrivljeni je iskazao da izlaže kao na ročištu od 26. studenog 2025. te predlaže da se pročita njegova obrana.

7. Svjedokinja je iskazala da nema primjedbi na iskaz svog oca, da je tako bilo. Posebno upitana je iskazala da je kritične prigode bila u strahu od oca jer da nikada prije nije to doživjela u obitelji, zato da je to i prijavila policiji. Njen otac da sada uzdržava nju i njeno dijete, a otac djeteta da ne daje nikakva sredstva.

8. Okrivljenik je na to iskazao da kritične prigode nije svoju kćer počupao za kosu već samo primio glavu na način da bi joj ukazao na njeno ponašanje.

9. Svjedokinja je na to iskazala da ju je otac blago povukao za kosu i podigao joj glavu. Osim toga da nije ništa izjavljivala u policiji niti da joj je pročitano što je napisano. Isto tako da njena majka ĐS nije bila nazočna.

10. Okrivljenik je na to iskazao da je te prigode bila nazočna njegova supruga ĐS. Ne predlaže da se ista ispita kao svjedokinja jer da jer da je u policiji ispitana.

11. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo kako je to opisano u izreci ove presude.

12.

Sukladno odredbi čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je:

1. tjelesno nasilje,

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstava ili uznemirenost

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine , raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja , uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time nanosi tjelesne ili duševne patnje

13. Kaznenom odredbom čl.22. st.1. cit. Zakona predviđeno je da tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 Eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

14. Kaznenom odredbom čl. 22. st.5. cit. Zakona ako je nasilje iz st. 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi ,počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.590,00 Eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

15. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode, u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući, počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda , na štetu njegove maloljetne kćerke ZS rođene 2007. godine na način da je isti svoju kćerku Ć počupao za kosu te primio njezinu glavu, kojim ponašanjem je kod svoje maloljetne kćeri ZS prouzročio osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva. To proizlazi iz obrane okrivljenika, iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje ĐS PU Zadarske, Policijske postaje Zadar, iz obavijesti o saznanju Ekonomsko-birotehničke škole u Zadru dostavljene PU zadarskoj u predmetu maloljetne ZS, iz dopisa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar PU zadarskoj u predmetu maloljetne ZS i iz iskaza svjedokinje žrtve nasilja u obitelji ZS na koje okrivljenik nije imao primjedbe ni drugih dokaznih prijedloga, tim više što je svjedokinja DS supruga okrivljenika kod PU zadarske, Policijske postaje Zadar nije svjedočila na štetu okrivljenika. Iskaz svjedokinje ZS sud je cijenio istinitim obzirom na njenu okolnosnost i uvjerljivost tim više što u vrijeme davanja iskaza nije više bila maloljetna osoba, a u međuvremenu je postala i majka djeteta.

16. Iz utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode počinio tjelesno nasilje u obitelji na štetu svoje maloljetne kćeri ZS uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda pa je zbog utvrđenog postupanja prema njoj okrivljenik kod iste prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, zbog čega je oštećena kao žrtva nasilja u obitelji kao maloljetnica, događaj prijavila nadležnim institucijama. Slijedom navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude, zbog čega ga je za isto proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanja kazne tako što mu je umjesto minimalne kazne od 1.590,00 Eura izrekao novčanu kaznu od 300,00 Eura. Prilikom toga sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio djelomično priznanje prekršaja, neosuđivanost, korektno ponašanje tijekom vođenja postupka i prema oštećenoj kako je činjenica da nakon utuženog događaja oštećena sa svojim djetetom živi kod oca ovdje okrivljenog i da između njih nema nikakvih problema niti nasilja u obitelji, što je svjedokinja oštećena potvrdila svojim iskazom, a u nedostatku otegotnih okolnosti sud je našao da će se tako izrečenom kaznom postići svrha prevencije.

17. Okrivljenik je oslobođen troškova prekršajnog postupka kako je slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zadru, 08. siječnja 2026.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.

Po pravomoćnosti:

- oštećenoj,

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad Zadar.